Ухвала

від 02.04.2009 по справі 9991-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9991-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

02.04.2009Справа №2-15/9991-2008

За позовом Приватного підприємства « Бліс С» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр.. Кірова/ вул. Леніна, 29/1 ідентифікацій код 32316085)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Таврія- Авто» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 40 ідентифікаційний код 20687803).

Про стягнення 16 600,00 грн.

Суддя Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Твердюков Є.М., довіреність б/н від 23.10.2008р. у справі.

Від відповідача – Грабовський Ю.Л., довіреність б/н від 27.10.2008р. у справі.

Обставини справи: позивач – Приватне підприємство « Бліс С» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства «Таврія- Авто» про стягнення  16 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 15.01.2008р. в частині своєчасної та повної сплати за отримані послуги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

15.01.2008р. між Приватним підприємством « Бліс С» та Відкритим акціонерним товариством «Таврія- Авто»  був укладений Договір на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1-08.(а.с. 7-8).

У судовому засідання представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог  в частині стягнення 6 600,00 грн. та заяву, в якій просить суд  віднести судові витрати у  складі 166,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на Приватне підприємство « Бліс С».

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та віднести судові витрати на позивача.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване  саме позивачем,  суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження,  надані директору Приватного підприємства «Бліс С» Голобородській О.С. дозволяють відмовитися від позову.

Таким чином, клопотання Приватного підприємства «Бліс С» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1  статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Приватного підприємства « Бліс С» задовольнити.

2.          Провадження у справі в частині стягнення 6 600, 00грн.  припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.