Ухвала

від 12.05.2014 по справі 5024/1263/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 5024/1263/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ", м.Нова Каховка Херсонської області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КОНЦЕНТРЕЙТ", м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора ПАТ КБ "Приватбанк": Сукач А.А. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.07.2008р.), представник за довіреністю № 1458-О від 25.06.2011р. - присутня в судовому засіданні до оголошення перерви;

від боржника: Хохлова Л.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 24.12.2010 р.), представник за довіреністю № 1/05 від 05.05.2014р.;

за участю ліквідатора боржника Плюшкіна Ю.І. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 14.10.1997р.).

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.07.2011р. за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" про визнання товариства банкрутом, поданою в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із неспроможністю погасити наявну у нього кредиторську заборгованість на загальну суму 10810541 грн. 40 коп. за недостатністю коштів та майна.

Постановою від 01.09.2011р. боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Плюшкіна Ю.І., якого зобов'язано відповідно до статей 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

На виконання постанови господарського суду Херсонської області від 01.09.2011 року за результатами проведення ліквідаційної процедури відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором Плюшкіним Ю.І. 13.07.2012р. було подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", м.Нова Каховка Херсонської області, для розгляду якого суд, ухвалою від 13.07.2012р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження.

24.07.2012р. кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі уповноваженого представника товариства; проти затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу боржника не заперечує.

24.07.2012р. кредитор ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута для надання можливості банку вирішити питання щодо стягнення в судовому порядку заборгованості банкрута за рахунок його поручителів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали господарського суду.

Ухвалою від 04.12.2012р. клопотання кредитора публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" було задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Плюшкіна Ю.І. до 15.01.2012р. та зобов'язано банк надати відомості щодо вжитих кредитором заходів по стягненню заборгованості з поручителів боржника.

В подальшому, за клопотаннями ПАТ КБ "Приватбанк", обґрунтованими не завершенням роботи по стягненню в судовому порядку заборгованості з поручителів боржника, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута було неодноразово продовжено.

17.09.2013р. кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" було подано до суду заперечення на клопотання ліквідатора про ліквідацію ТОВ "Глобал Концентрейт", затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу боржника.

10.10.2013р. банком надано до матеріалів справи копії судових рішень щодо стягнення заборгованості боржника з його поручителя.

Ухвалою від 10.10.2013р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду відзив на заперечення ПАТ КБ "Приватбанк" щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

За клопотаннями ліквідатора банкрута, обґрунтованими необхідністю додаткового часу для отримання відповідних довідок для підготовки відзиву на заперечення кредитора, розгляд справи неодноразово відкладався із продовженням строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Плюшкіна Ю.І. Ухвалою від 15.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 06.05.2014р.

06.05.2014р. ліквідатором банкрута було подано до суду відзив на заперечення ПАТ КБ "Приватбанк" із додатковими доказами.

В судовому засіданні 06.05.2014р. представником кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" було заявлено клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та додатково поданими ліквідатором доказами. Клопотання представника банку було судом задоволено, та у судовому засіданні 06.05.2014р. було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 12.05.2014р., про що представники сторін були повідомлені особисто під розписку.

В судове засідання 12.05.2014р. ліквідатор та представник банкрута прибули. Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату не звертався.

Як зазначено вище та слідує з матеріалів справи, суд неодноразово задовольняв клопотання сторін та відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу, і перш за все кредиторові ПАТ КБ "Приватбанк", реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді, подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також вирішити питання щодо стягнення заборгованості з поручителів боржника.

Судом враховується, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд зазначає, що провадження в даній справі триває вже близько трьох років. Станом на день розгляду справи ліквідатором вжито заходів по здійсненню ліквідаційної процедури та подано до суду клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні заслухано звіт ліквідатора про результати проведеної ліквідаційної процедури та розглянуто ліквідаційний баланс боржника.

Ліквідатором подано додаткові докази, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 11.05.2014р., які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу банкрута та припинити провадження у справі.

Розглянувши ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

в с т а н о в и в:

До господарського суду Херсонської області звернувся ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Глобал Концентрей" на підставі п.1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури, обґрунтовуючи заяву неспроможністю погасити наявну у нього кредиторську заборгованість на загальну суму 10810541 грн. 40 коп. у зв'язку з недостатністю коштів та майна.

Постановою від 01.09.2011 року боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії товариства Плюшкіна Ю.І., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

На виконання вимог постанови господарського суду ліквідатором виконано вимоги, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором 13.07.2012р. подано суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" станом на 06.07.2012 року.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс свідчать про відсутність у банкрута:

- заборгованості із виплати заробітної плати;

- заборгованості із відшкодування авторської винагороди та шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;

- нерухомого майна (довідка КП "Каховське БТІ" від 06.06.2012р. №24287-Р);

- зареєстрованих транспортних засобів (довідка ВДАІ Новокаховського ГО УМВС України в Херсонській області від 07.06.2012р. №32/179);

- зареєстрованих земельних ділянок (довідка виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (сектор земельних ресурсів) від 06.07.2012р. №385-14/3).

В ході проведення ліквідаційної роботи ліквідатором встановлено відсутність заборгованості перед фондами та отримано відповідні довідки від Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка (від 02.07.2012р. №1029/02), Новокаховської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (від 02.07.2012р. №397), Новокаховського міського центру зайнятості (довідка від 26.04.2012р. №4244/4), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нова Каховка (від 26.04.2012р. №313).

У зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал Концентрейт" Державною податковою інспекцією в м.Нова Каховка проведено позапланову виїзну перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 29.05.2012р., про що складено відповідний акт від 01.06.2012р. №296/220-31966466. За результатами проведеної перевірки боржникові донараховано податкові зобов'язання на загальну суму 8860 грн. 70 коп. та оформлено податкові повідомлення-рішення. Зазначені податкові зобов'язання ТОВ "Глобал Концентрейт" перед бюджетом мають поточний характер, у зв'язку з чим сплачені ліквідатором до бюджету.

02.07.2012р. ліквідатором від ДПІ у м.Нова Каховка отримано акти звірки про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Ліквідатором здійснено повторну інвентаризацію майновий активів та проведено роботу по виявленню активів боржника. Встановлено, що з 2010 року ТОВ "Глобал Концентрейт" підприємницьку діяльність не здійснювало. До 2009 року боржник здійснював господарську діяльність використовуючи лише орендоване майно.

За результатами інвентаризації встановлено відсутність у підприємства немайнових та майнових активів у вигляді нерухомого та рухомого майна.

03.07.2012р. ліквідатором складено акт про відсутність дебіторської заборгованості.

На виконання вимог постанови господарського суду від 01.09.2011р. в газеті "Голос України" №172 від 16.09.2011 року опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом. Після опублікування оголошення із заявами про визнання кредиторських вимог до ліквідатора звернулись: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка та Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ.

Вимоги зазначених кредиторів визнано ліквідатором в повному обсязі та включено в реєстр вимог кредиторів, про що повідомлено кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів включає в себе вимоги:

- Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ - 17942079 грн. 94 коп. - 4 черга, 2259925 грн. 53 коп. - 6 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка - 5540 грн. 45 коп. - 4 черга.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог, заявлених до боржника, становить 20207545 грн. 92 коп.

Внаслідок відсутності активів боржника інвентаризація, оцінка та продаж майна не проводилися.

У зв'язку з відсутністю активів боржника вимоги кредиторів залишились незадоволеними.

Станом на 01.09.2011р. на ліквідаційному рахунку ТОВ "Глобал Концентрейт" №26007308491 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" обліковувалися грошові кошти в сумі 17340 грн. 00 коп., які спрямовані ліквідатором на оплату витрат ліквідаційної процедури (оплата за публікацію оголошень про визнання боржника банкрутом та визнання недійсною печатки товариства, оплата банківських послуг, часткова оплата послуг ліквідатора, погашення поточної заборгованості перед бюджетом), що підтверджено відповідними довідками, квитанціями, платіжними дорученнями.

Станом на 05.07.2012р. ліквідаційний рахунок №26007308491 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" закрито, що підтверджено довідкою від 05.07.2012р. №490.

Ліквідатором до газети "Нова Каховка", офіційного друкованого видання органу місцевого самоврядування у м.Нова Каховка, подано оголошення про визнання недійсною печатки ТОВ "Глобал Концентрейт", оголошення опубліковано в газеті від 11.07.2011р.

На підставі вищевикладеного ліквідатор звернувся до суду з клопотанням затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора і припинити провадження у справі.

17.09.2013р. кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" було подано до суду заперечення на клопотання ліквідатора про ліквідацію банкрута, затвердження ліквідаційного звіту та балансу. Так, обґрунтовуючи клопотання банк зазначив, що ліквідатором, в порушення приписів статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення ліквідаційної процедури не було вжито наступних заходів: не виявлено всіх наявних активів банкрута; не здійснено належних дій щодо повернення дебіторської заборгованості; не отримано та не проаналізовано витяг з державного реєстру правочинів щодо боржника з метою виявлення правочинів, які б можливо було визнати недійсними та повернути відчужене майно банкрута; не проаналізовано довідку з ЄДР відносно встановлення попереднього місцезнаходження товариства а також відомостей щодо участі боржника у інших юридичних особах; не здійснено запиту та не отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; не підтверджено належними доказами наявність відкритих рахунків у банківських установах, залишок коштів на них та не надано відомостей щодо використання при проведенні ліквідаційної процедури одного рахунку; не встановлено наявність цінних паперів та корпоративних прав.

Також у запереченні звернуто увагу на те, що ліквідатором не було проведено аналізу на виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. При цьому, на думку ПАТ КБ "Приватбанк", проведення вказаного аналізу в даному випадку є обов'язковим, оскільки, отримавши у 2009 році кредитні кошти в ПАТ КБ "Приватбанк", боржник не здійснював будь-якої господарської діяльності, що, як вважає кредитор, є ознакою шахрайських дій для отримання кредитних ресурсів.

06.05.2014р. ліквідатором боржника було подано до суду відзив на заперечення ПАТ КБ "Приватбанк", з якого слідує наступне.

Що стосується невжиття ліквідатором заходів щодо повернення дебіторської заборгованості, то такі дії було вчинено ще до подання до господарського суду Херсонської області заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, а саме повернуто внесок боржника до статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №2" в сумі 8400,00 грн. та 8940,00 стягнуто з ТОВ "Амарант СЛТ". Зазначені кошти 31.08.2011р. було перераховано в безготівковому порядку на поточний рахунок ТОВ "Глобал Концентрейт" №26007308491 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", який був визначений як ліквідаційний (банківська виписка - т.2 а.с.148-151). Таким чином на момент винесення 01.09.2011р. господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором вже було вжито відповідних заходів та повернуто до ліквідаційної маси банкрута суму дебіторської заборгованості.

Відносно тверджень ПАТ КБ "Приватбанк" про те, що акт про відсутність дебіторської заборгованості та майнових активів банкрута не є належним доказом їх відсутності, оскільки зазначені обставини повинні бути підтверджені бухгалтерською документацією, ліквідатор зверну увагу на те, що такий акт складено ним саме на підставі бухгалтерських документів та підтверджується даними ліквідаційного балансу і відповідними довідками установ, що ведуть державну реєстрацію майнових активів.

Стосовно тверджень кредитора про не виявлення правочинів, укладених боржником, та не визнання їх в судовому порядку недійсними, ліквідатор звернув увагу на те, що ним двічі (до подання заяви про порушення справи про банкрутство станом на 30.06.2011р. та на момент подання ліквідаційного звіту станом на 06.07.2012р.) здійснювалася інвентаризація та проведена робота по виявленню активів банкрута. За результатами проведеної роботи встановлено, що з 2010 року підприємство не здійснювало господарської діяльності, а до 2010 року товариство здійснювало діяльність, використовуючи лише орендоване майно. При проведенні інвентаризації ліквідатором не було виявлено угод, які б підпадали під нормативне визначення правочину, який відповідав би критеріям визнання недійсним у судовому порядку як такий, що суперечить законодавству, інтересам держави і суспільства, відсутністю у сторін правочину цивільної дієздатності, не вільному волевиявленню учасника правочину, не спрямованому на реальне настання наслідків.

Крім цього, у зв'язку із прийняттям засновниками товариства рішення про ліквідацію підприємства та порушенням провадження у справі про банкрутство, Державною податковою інспекцією у м.Нова Каховка було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.04.2009р. по 29.05.2012р. (акт - т, 2 а.с.92-110), під час якої не було виявлено факту укладання боржником правочинів, які б були здійсненні з порушенням законодавства.

Щодо неотримання ліквідатором витягу з Державного реєстру правочинів, то, останній звернув увагу на те, що порядок функціонування, внесення інформації до Державного реєстру правочинів та отримання інформації з нього було врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №671 "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів", яка втратила чинність на підставі постанови КМУ від 05.09.2012р. №824. У зв'язку з чим, оскільки з 01.01.2013р. державний реєстр правочинів не функціонує, ліквідатор не має технічної можливості надати витяг з вказаного реєстру.

Що стосується аналізу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліквідатор зазначив, що при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі ним надався витяг та довідка з ЄДР відносно боржника.

Ліквідатором отримано витяг з ЄДР станом на 30.04.2014р. (т.3 а.с.113-116) з якого слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" зареєстровано 15.05.2002р. 27.06.2006р. Державним реєстратором Новокаховської міської ради до Єдиного державного реєстру внесено відомості щодо місцезнаходження товариства у м.Нова Каховка Херсонської області. З 2006 року по теперішній час ТОВ "Глобал Концентрейт" своє місцезнаходження не змінювало.

З питання участі боржника у інших юридичних особах, тобто щодо наявності у нього корпоративних прав, ліквідатором за результатами інвентаризації ще до порушення провадження у даній справі було встановлено, що товариство було учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №2" (код ЄДРПОУ 35115384), внесок до статутного капіталу - 8400,00 грн. Як вже зазначалось, ліквідатором було вжито заходів щодо повернення даного внеску як дебіторської заборгованості. На підставі нотаріально посвідченої заяви (т.3 а.с.117) 31.08.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" вийшло зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №2".

Ліквідатором отримано витяг з ЄДР щодо участі підприємства-банкрута у корпоративних правах станом на 30.04.2014р. (т.3 а.с.116), відповідно до якого товариство було учасником ТОВ "Завод будівельних матеріалів №2", інших корпоративних прав банкрут не мав.

Щодо посилань кредитора на не вжиття ліквідатором заходів щодо виявлення зареєстрованих за боржником об'єктів нерухомості, земельних ділянок, великовантажних автомобілів та інших технологічних засобів тощо, то такі твердження спростовуються матеріалами справи, оскільки до звіту ліквідатором було подано відповідні довідки про відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів.

Станом на день розгляду справи ліквідатором оновлено такі довідки до подано до суду: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.05.2014р. №21197170 про відсутність відомостей про зареєстроване за боржником нерухоме майно (т.3 а.с.119), довідку виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 30.04.2014р. №170-14/12 про відсутність зареєстрованих за товариством земельних ділянок (т.3 а.с.120), довідку ВДАІ Новокаховського ГО УМВС України в Херсонській області від 30.04.2014р. №6/27-143 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів (т.3 а.с.121), довідку Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 06.05.2014р. №05-19/16 про відсутність зареєстрованої техніки (т.3 а.с.122), витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.05.2014р. №44135316 про відсутність в реєстрі відповідної інформації (т.3 а.с.123).

Відносно посилань кредитора на відсутність інформації щодо наявності відкритих у банківських установах розрахункових рахунків боржника, то ліквідатор зауважив, що в матеріалах справи міститься довідка ДПІ у м.Херсоні від 15.07.2011р. (т.1 а.с.78) стосовно наявності відкритих (закритих) розрахункових рахунків банкрута. Так підприємство працювало з трьома банківськими установами - ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ КБ "Надра" та АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Поточні рахунки в ПАТ КБ "Надра" було закрито ще в 2009-2011 роках - довідки №138 від 26.08.2011р. та №85/04 від 23.04.2012р. (т.3 а.с.125, 126). Рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" було визначено ліквідатором як ліквідаційний, закрито 05.07.2012р., про що до звіту подано довідку №490 від 05.07.2012р. (т.2 а.с.147). Як повідомив ліквідатор, станом на день розгляду справи він не має можливості закрити рахунки, відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк", у зв'язку із не погашенням боржником кредиту перед даною банківською установою.

Стосовно не підтвердження відомостей про наявність (відсутність) випуску в обіг цінних паперів ліквідатором зазначено, що організаційна правова форма боржника - товариство з обмеженою відповідальністю - не передбачає можливості випуску будь-яких цінних паперів.

Так згідно Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Можливість випуску акцій передбачена для іншого виду товариства - акціонерного, що є товариством, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" за своєю організаційно-правовою формою не є акціонерним, воно не має можливості здійснювати випуск власних акцій.

Щодо посилань кредитора на не проведення ліквідатором Плюшкіним Ю.І. аналізу щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, то суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства покладено на розпорядника майна боржника, тобто арбітражного керуючого (стаття 13 Закону). В даному випадку ліквідатор банкрута не є професійним арбітражним керуючим, оскільки призначений ліквідатором банкрута в порядку статті 51 Закону як особа, що виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії.

Крім того, як слідує з відзиву на заперечення банку, ліквідатором було проаналізовано питання використання боржником коштів, отриманих від ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі укладеного між сторонами кредитного договору №Г001Г/С від 03.12.2009р. Так кредитором до заяви про визнання кредиторських вимог на підтвердження факту перерахування боржникові кредитних коштів в сумі 10289492 грн. 33 коп. було надано копії платіжних доручень №1 від 11.12.2009р. (т.2 а.с.26-29), відповідно до яких дані кошти було перераховано окремими сумами - 3337261,24 грн., 3021994,39 грн., 3687298,16грн., 242938,54 грн. із призначенням платежу - оплата за договорами переведення боргу з ТОВ "Томатна країна", ТОВ "Азія Фудз", ТОВ "Дарунки Узбекістану" та ТОВ "Узбекплодовочторг". При цьому відправником та отримувачем грошових коштів в платіжних дорученнях зазначено ПАТ КБ "Приватбанк". Отже, кошти за кредитним договором, укладеним між банком та боржником, не надходили на поточний рахунок останнього, а були спрямовані на закриття кредитних договорів третіх осіб перед ПАТ КБ "Приватбанк", що спростовує доводи банку про те, що ці кошти були використані ТОВ "Глобал Концентрейт" у своїй господарській діяльності.

При цьому судом враховується, що вимоги банку за вищенаведеним кредитним договором забезпечені порукою третьої особи, і станом на день розгляду справи ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому порядку вже вирішено питання щодо стягнення заборгованості з поручителя боржника.

Також ліквідатором додатково подано до матеріалів справи оновлені довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка від 30.04.2014р. №1319/02, Новокаховського міського центру зайнятості від 30.04.2014р. №5842/5, Новокаховської ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності від 30.04.2014р. №338, акти Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції від 06.05.2014р. №4816-20, №1168-20, №1172-20, №4806-20 про відсутність заборгованості; а також ліквідаційний баланс боржника станом на 11.05.2014р.

Ліквідатор зазначив, що ним вжито всіх заходів ліквідаційної процедури, просить затвердити звіт і ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора, суд приходить до висновку, що ліквідатор виконав вимоги, передбачені ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно частини 2 зазначеної статті якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону про банкрутство, є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 цього Закону.

За таких обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа-банкрут ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Відповідно до п.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно приписів п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту та ліквідаційного балансу припиняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24-32, п. 6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", м.Нова Каховка Херсонської області затвердити.

2. Юридичну особу банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", код ЄДРПОУ №31966466, юридична адреса: 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Ентузіастів, буд. 1, зареєстроване виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 15.05.2002р., Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №469163, ліквідувати та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

3. Згідно приписів п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

4. Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт", код ЄДРПОУ №31966466, юридична адреса: 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Ентузіастів, буд. 1 припинити.

5. Зобов'язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу Державного реєстратора Реєстраційної служби Новокаховського МУЮ в Херсонській області та Головному управлінню статистики у Херсонській області.

6. Дану ухвалу надіслати:

- для виконання: проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" Державного реєстратора Реєстраційної служби Новокаховського МУЮ в Херсонській області, Головному управлінню статистики у Херсонській області, Новокаховській ОДПІ , ліквідатору;

- до відома: кредиторам, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя М.Б. Сулімовська