Рішення

від 12.06.2009 по справі 6/5327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/5327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р.Справа № 6/5327

За позовом Кам'янець-Подільського підприємства „Тепло” м. Кам'янець-Подільський   

до  Відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації м. Кам'янець-Подільський  

за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –

1.Товариства  з обмеженою відповідальністю „ВЕК ЛТД” (м. Київ, вул. Артема,1/5)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” (м. Київ, вул. Рейтарська,37)

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД” (м. Київ, вул. Панфіловців,1),  

про стягнення 24500,00 грн.

            Суддя                     Танасюк О.Є.

Представники:

позивача - Мельник В.В. - за довіреністю б/н від 20.11.2008р.

відповідача - Цуман В.В. –представник за довіреністю №5 від 08.01.09р.

третіх осіб - не з'явились

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму 24500 грн., яку відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу як оплату за тендерну документацію, посилаючись на вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, умови Тендерної документації.

На підтвердження поданого позову позивач вказує на те, що 04.02.2008р. в „Інформаційному бюлетені”  було розміщено оголошення  №05029808 відповідача про відкриті торги із зменшенням цін на закупівлю вугілля кам'яного. Позивач виявив намір взяти участь у торгах, тому згідно ст.ст. 19, 20 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” сплатив кошти в сумі 24500 грн. згідно наданого відповідачем рахунку фактури на розрахунковий рахунок ТОВ „ВЕК ЛТД” як консультанта торгів.

Позивач вважає, що відповідно до приписів ст. 1 вказаного Закону тендерна документація, це документація, що готується замовником, тобто відповідачем, а кошти, сплачені позивачем за тендерну документацію на рахунок ТОВ “ВЕК ЛТД”, необхідно розцінювати як платіж, здійснений на користь консультанта, який розробив для  відповідача  тендерну  документацію. Виконання даного обов'язку було покладено самим відповідачем, тому можна розцінювати як виконання обов'язку боржника іншою особою згідно ст. 528 ЦК України.

Стверджує, що оплативши та отримавши тендерну документацію, позивач та відповідач вступили у правовідносини, пов'язані із закупівлею товарів за державні кошти.

Крім того, позивач вказує, що на виконання процедур закупівлі та відповідно до п.12.1 Тендерної документації, 13 лютого 2008р. позивач подав заяву про внесення тендерного забезпечення в сумі 80000 гривень у формі поруки ТОВ “Фірма “Небосхил ЛТД” та, керуючись Розділом 4 Тендерної документації - Клопотання про внесення до тендерної документації певних змін.

Вказує, що згідно п.п. 18.3 та 30.1 Тендерної документації на кожного, бажаючого взяти участь в процедурах закупівлі, відповідачем покладався обов'язок зі сплати на користь Консультанта 24500 гривень в якості належного із Відповідача завдатку на оплату існуючого Договору між Відповідачем та Консультантом торгів. На виконання даних приписів Тендерної документації позивач отримав від відповідача факсо-копію рахунку-фактури від 05.02.2008 року із призначенням платежу - “Витрати, пов'язані із укладенням договору (ВО Кам'янець-Подільської РДА Хмельницької, 05029808)”. Постачальником послуг за даним рахунком був уже інший консультант - ТОВ “ВНЦ ЛТД”.

Тому, позивач 12.02.2008р. подав відповідачу клопотання про відстрочення сплати даного завдатку до дати акцепту тендерної пропозиції, проте відповідач відмовив у перенесенні дати оплати завдатку. 14.02.2008р. позивач здійснив оплату виставленого рахунку - фактури, чим виконав договірні зобов'язання відповідача перед консультантом торгів, що, знову ж таки, трактується ст.528 Цивільного кодексу України, як виконання обов'язку боржника іншою особою.

При цьому, листом №21 від 25 лютого 2008 року відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про відміну торгів на закупівлю вугілля, що підтверджується протоколом № 11 від 19.02.2008р., а 22.05.2008р. на адресу відповідача було надіслано претензію про повернення 24500 гривень, проте відповідач листом №338 від 27 травня 2008 року відмовився повертати кошти.

Таким чином, позивач вважає відмову відповідача повернути кошти безпідставною з огляду на те, що оплативши та отримавши від відповідача Тендерну документацію на закупівлю вугілля кам'яного, в силу приписів ст.ст. 509, 11, 4 ЦК України, позивач та відповідач вступили у правовідношення, за яким взяли на себе певні зобов'язання та отримали відповідні їм права.

Вказує, що п. п.8 ст.12 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачає можливість залучення до роботи тендерних комітетів спеціалістів, юристів, консультантів на договірних засадах, а п.п. 1, 4 ст.21 передбачено, що Тендерна документація повинна містити, зокрема: ”іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.  У тендерній документації можуть визначатися взаємовідносини та розрахунки між замовником, експертами, консультантами, учасниками, інформаційними системами в мережі Інтернет відповідно до цивільного законодавства”.  

Стверджує, що для кожного, хто виявив намір взяти участь в процедурі закупівель, в тому числі і для позивача, дотримання умов Тендерної документації було обов'язковим для участі в торгах, а самі умови Тендерної документації були встановлені відповідачем.  Згідно ч.2 п.30.1 Тендерної документації на позивача відповідачем було покладено обов'язок сплатити на користь консультанта завдаток в розмірі 24500 гривень.

Позивач, посилаючись на положення ст.ст.546, 570 ЦК України вважає, що  завдаток в розмірі 24500 гривень є оплатою послуг консультанта, наданих замовнику (відповідачу) згідно уже укладеного між ними договору про надання консультаційних послуг (наприклад: розробка проекту положення про тендерний комітет, проектів протоколів засідань тендерного комітету, проектів протоколів розкриття тендерних пропозицій, проектів протоколів оцінки тендерних пропозицій та визначення переможців; оприлюднення інформації про закупівлі в мережі Інтернет і т.і.).

Тому, позивачем було виконано обов'язок відповідача перед консультантом і таке виконання відбулося саме шляхом покладення відповідачем свого обов'язку на позивача, що узгоджується із приписами ст.528 Цивільного кодексу України, а також відповідає висновку та Рішенню Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №01/27вс від 20.12.07р., №01/32рш від 20.12.07р. та №01/5 Ірш від 20.12.07р.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що Тендерна документація та Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" містить таке поняття, як “договір про закупівлю”, який згідно із ст.ст. 29, 34 вказаного підлягає укладенню виключно із учасником - переможцем торгів і витрати, пов'язані із укладенням такого договору, в нашому випадку в сумі 24500 грн., покладаються на переможця торгів. Одночасно з цим, згідно із п.29.1 Тендерної документації, забезпечення договору про закупівлю не вимагалося. Проте, як вбачається зі змісту п.30.1 на кожну особу, зацікавлену прийняти участь в процедурі закупівлі до початку подання тендерної пропозиції уже покладався обов'язок здійснити оплату завдатку на рахунок Консультанта, як забезпечення договору.

Стверджує про те, що в даному випадку це є завдаток, який слід сплатити ще до подання тендерних пропозицій, то у розумінні ст.ст. 546, 570 ЦК України це є забезпечення уже існуючого договору, а саме договору між відповідачем та Консультантом, за яким Відповідач мав поточні зобов'язання по оплаті консультаційних послуг.

Таким чином, стверджує, що іншим учасникам процедури закупівлі завдаток, який вони сплатили на рахунок консультанта на забезпечення виконання зобов'язання відповідача за консультаційні послуги, згідно до ч.4 п.30.1 Тендерної документації, підлягає поверненню.

Таким чином, вважає, що сплачена позивачем сума 24500 грн. як завдаток в забезпечення належних із відповідача перед консультантом платежів є виконанням покладеного на позивача обов'язку відповідача та підлягає відшкодуванню на користь позивача на рахунок відповідача. Тому просить про задоволення позову.

Відповідач у письмовому відзиві від 15.01.2009р. проти позовних вимог заперечує повністю. Відповідач не погоджується із твердженням позивача про те, що позивач є учасником процедури закупівлі, оскільки ч.7 ст. 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” передбачено, що учасником процедури торгів є фізична чи юридична особа, що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

Відповідач вказує, що позивач підтвердив намір взяти участь у процедурі закупівлі своїм листом №26 від 12.02.2008 року, оплатив тендерну документацію, але в день розкриття тендерних пропозицій 19.02.2008 року не з'явився і свою тендерну пропозицію не подав. На дані торги по закупівлі вугілля  кам'яного  було   подано  лише  дві тендерні пропозиції - ТОВ „Промтех-холдинг” та МП „СВ-Сервіс”. Торги були відмінені на підставі ч.1 ст. 28 вказаного Закону згідно протоколу засідання комітету №11 від 19.02.2008 року.

Відповідач посилається на те, що згідно положень статей 4-1, 4-2, 8 вказаного Закону замовник (відповідач) повинен забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення оголошень про заплановані торги, про результати торгів і інші документи в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою поширення, в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України й в інформаційних системах мережі Інтернет, що відповідачем і зроблено в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України та Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель 04.02.2008 року та 24.03.2008 року.

Відповідач посилається на рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20.12.2008 року №01/5 Ірш, яким встановлюється, що  витрати понесені учасником у зв'язку з участю у тендері та укладенням договору, не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.

Посилається також на рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 06.03.2008р. № 01/63рш, в якому зазначено, що “будь-які витрати, понесені учасником в зв'язку з участю в процедурі державної закупівлі та укладенням договору про закупівлю, зокрема, витрати на оплату тендерної документації, оплату послуг інформаційних систем у мережі Інтернет, витрати пов'язані з оформленням тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору, витрати пов'язані з укладанням договору, у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику. Зазначені витрати сплачуються учасником за рахунок очікуваного розміру прибутку”.

Відповідач не погоджується із твердженням позивача про те, що позивач не одержував Договір про надання послуг, укладений між відповідачем та консультантом, оскільки при вручені тендерної документації позивачу було надано копію Договору про надання послуг і роз'яснено порядок сплати коштів па рахунок Консультанта та умови їх повернення. Дане підтверджується листом №14 від 12.02.2008 року, який відповідач одержав від позивача, а також підтверджується листом №6 від 12.02.2008 року, надісланий відповідачем позивачу.

Відповідач стверджує, що здійснивши оплату тендерної документації та витрат, пов'язаних з укладенням договору, позивач автоматично погодився з умовами тендерної документації та з умовами Договору на надання послуг. Усі грошові кошти, пов'язані з проведенням тендеру, були перераховані позивачем на рахунок консультанта торгів або уповноваженої ним особи згідно Договору про надання послуг від 08.01.2008 року. Відповідач здійснював свій напрямок роботи, а саме оформлення документів і проведення тендеру.

Представники третіх осіб (ТОВ „ВЕК ЛТД”, ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, ТОВ „ВНЦ  ЛТД” в засідання суду не прибули, письмової позиції щодо заявленого позову суду не подали, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином із направленням ухвал суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

В „Інформаційному бюлетені Тендерної палати України” (№5 (129) від 04.02.2008р.) було розміщено оголошення №05029808 відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації м. Кам'янець-Подільський про відкриті торги (тендер) із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам'яного.

Згідно з тендерною документацією щодо закупівлі вугілля марки АС 6-13, ГЖКОМ 13-100, ДГР 0-200 затвердженою рішенням тендерного комітету відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації від 10.01.2008р. (протокол№2) учасники торгів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують, зокрема, внесення завдатку згідно з пунктом 30.1. тендерної документації. Пропозиція учасника, який не вніс завдатку, не розкривається і повертається такому учаснику без розгляду та не вноситься до протоколу розкриття тендерних пропозицій (п.18.3 тендерної документації).

Відповідно до п.30.1. тендерної документації на учасника-переможця торгів покладаються усі витрати, пов'язані з укладенням договору, у сумі 24500 грн. Зазначена сума на підставі ст.ст.546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України.

З огляду  на п.п. 18.3 та 30.1 тендерної документації одержувачем коштів по сплаті витрат, пов'язаних з укладенням договору (завдаток), у сумі 24500 грн. визначено консультанта.

Згідно наявної в матеріалах справи копії Рахунку-фактури № ВН-ВП05029808-000001 від 05.02.08р. одержувачем коштів по сплаті витрат, пов'язаних з укладенням договору (консультантом) виступало Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД” (ЄДРПОУ 35265615)

Позивач - Кам'янець-Подільське підприємства „Тепло" 12.02.2008р. звернувся до відповідача з листом в якому, просив погодити перенесення оплати завдатку у сумі 24500 грн. на строк протягом одного робочого дня з дня акцепту, на що отримав відповідь відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації від 14.02.2008р. про відмову.

14.02.2008р. платіжним дорученням №76 Кам'янець-Подільське підприємства „Тепло" перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД” 24500,00 грн. згідно Рахунку-фактури № ВН-ВП05029808-000001 від 05.02.08р. , однак відповідача про здійснення оплати рахунку не повідомив, тендерної пропозиції не подав.

В послідуючому 19.02.2009р. відповідачем прийняте рішення про відміну торгів на закупівлю вугілля, що підтверджується протоколом № 11 від 19.02.2008р.

22.05.2008р. на адресу відповідача було надіслано претензію про повернення 24500 гривень сплачених згідно платіжного доручення №76 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД”.

Вважаючи, що Кам'янець-Подільське підприємства „Тепло" тендерної пропозиції до 9 години 19.02.2008р. відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації не подавало, відповідач листом №338 від 27 травня 2008 року відмовив останньому у поверненні коштів.

Кам'янець-Подільське підприємства „Тепло" вважає, що відділ освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації безпідставно відмовляється повернути кошти в розмірі 24500,00 грн., сплочені ним згідно платіжного доручення №76 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД” як  витрати, пов'язані з укладенням договору, тому просить суд стягнути їх з відповідача в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, чинного на час підготовки та проведення відкритих торгів (тендеру) щодо закупівлі кам'яного вугілля, оголошення про проведення якого розміщено в „Інформаційному бюлетені Тендерної палати України” (№5 (129) від 04.02.2008р.), тендерна документація - документація, що готується замовником та  передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього  Закону.

Згідно з тендерною документацією щодо закупівлі вугілля марки АС 6-13, ГЖКОМ 13-100, ДГР 0-200 затвердженою рішенням тендерного комітету відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації від 10.01.2008р. (протокол№2) учасники торгів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують, зокрема, внесення завдатку згідно з пунктом 30.1. тендерної документації. Пропозиція учасника, який не вніс завдатку, не розкривається і повертається такому учаснику без розгляду та не вноситься до протоколу розкриття тендерних пропозицій (п.18.3 тендерної документації).

Відповідно до п.30.1. тендерної документації на учасника-переможця торгів покладаються усі витрати, пов'язані з укладенням договору, у сумі 24500 грн. Зазначена сума на підставі ст.ст.546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України.

Пунктом 1.3. тендерної документації  передбачено, що кожний учасник сплачує вартість тендерної документації, вносить тендерне забезпечення та подає свої пропозиції у належно оформленому вигляді згідно з вказаними нижче вимогами.

Учасник торгів, згідно ст.ст. 1, 18 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг  за державні кошти" є фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію та інформація про  яких  включено  до Тематичного каталогу учасників процедури закупівель.

Згідно вимог ст. 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна пропозиція,   це пропозиція  щодо  певного  предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 13 тендерної документації визначено вимоги щодо оформлення та підпису тендерної пропозиції.

Так згідно п. 13.1 тендерної документації визначено, що пропозиція подається в двох опечатаних конвертах, в одному з  яких знаходиться технічна частина пропозиції, а в другому - комерційна.

У відповідності до п. 6.3. тендерної документації визначено кінцевий строк подання пропозиції до  09:00 год. 19.02.08р.

Пунктом 16. тендерної документації передбачено, що всі пропозиції подані замовнику після закінчення кінцевого терміну їх подання, не розглядаються і будуть повернуті учаснику без відшкодування сплати за тендерну документацію.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частинами 1, 2 ст.528 Цивільного кодексу України передбачено, що Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо  договором  передбачено  надання послуг  за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наведене в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження подання позивачем  відділу освіти Кам'янець-Подільської  районної державної адміністрації тендерної пропозиції, у строк визначений п. 6.3. тендерної документації суд прийшов до висновку, що Кам'янець-Подільське підприємство „Тепло” не набуло статусу  учасника торгів.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи (зокрема,  тендерної документації  щодо закупівлі вугілля марки АС 6-13, ГЖКОМ 13-100, ДГР 0-200 затвердженою рішенням тендерного комітету відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 10.01.2008р.), суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що сплачена позивачем сума в 24500,00 грн. грн. як завдаток в забезпечення належних з відповідача перед консультантом платежів є виконанням покладеного на позивача обов'язку відповідача та підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що у відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації не виник обов'язок зі сплати 24500,00 грн. завдатку, відповідач, відповідно, не міг покласти виконання даного обов'язку на іншу особу.

Крім того, відповідно до п.30.1. тендерної документації, завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України. Враховуючи те, що 24500,00 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 76 від 14.02.2008р., отримано Товариством з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД”, а не відповідачем, на останнього не може бути покладено обов'язок зі сплати (повернення) 24500,00 грн. завдатку.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому у позові слід відмовити.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Кам'янець-Подільського підприємства  "Тепло" до  відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації м. Кам'янець-Подільський  за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору (Товариства  з обмеженою відповідальністю „ВЕК ЛТД” (м. Київ, вул. Артема,1/5); Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” (м. Київ, вул. Рейтарська,37); Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ  ЛТД” (м. Київ, вул. Панфіловців,1)) про стягнення 24500,00 грн. відмовити.

Суддя