Ухвала

від 19.05.2014 по справі 910/25347/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №910/25347/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії"

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.03.2014 (суддя Мельник В.І.)

у справі №910/25347/13

за позовом Спільного українсько-польського підприємства „Укрпольреставрація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Спільного українсько-польського підприємства „Укрпольреставрація" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії" про витребування майна та стягнення неустойки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2014 у справі №910/25347/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2014 у справі №910/25347/13 в частині стягнення неустойки та прийняти в цій частині нове рішення, яким в частині стягнення неустойки вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача 71277,67 гривень. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Дослідивши апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оспорює рішення місцевого господарського суду в частині стягнення неустойки в загальному розмірі 80008,00 грн. (151 285, 67 грн. (сума неустойки стягнена з відповідача судом І інстанції) - 71277,67 грн. (сума неустойки, яку просить стягнути відповідач)). Отже вказаний розмір вимоги майнового характеру і є оспорюванню сумою.

Таким чином, за подання позову на вказану суму до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідач у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги подав платіжне доручення №147 від 14.04.2014 на суму 794,23 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в суді першої інстанції складає 913,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі №910/25347/13 прийняте 21.03.2014 (підписане 28.03.2014), тоді як апеляційна скарга на дане рішення була подана позивачем лише 26.04.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому було надіслано апеляційну скаргу, тобто із порушенням встановленого строку для оскарження.

Позивачем до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не зазначено про це у самій скарзі, зокрема у її прохальній частині.

Твердження апелянта про те, що строк на звернення із апеляційною скаргою потрібно рахувати з 16.04.2014 - дня отримання рішення, є помилковими, оскільки суперечить приписам статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Обставина отримання відповідачем 16.04.2014 копії оскаржуваного рішення від 21.03.2014 могла б слугувати підставою для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак таке клопотання апелянтом заявлено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 794,23 грн., сплачений платіжним дорученням №147 від 14.04.2014 доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 93, 94, п.1,3,4 ч.1 ст.97 Господарського кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії" на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2014 у справі №910/253475/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, офіс 2, код 36068634) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 23 коп., сплачений платіжним дорученням №147 від 14.04.2014 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційно-дослідне бюро нанотехнологічної індустрії".

4.Матеріали справи №910/25347/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк