Рішення

від 12.06.2009 по справі 1/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.09р.

Справа № 1/89-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків 

до Приватного підприємства "СЛК РІМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 217 320 грн. 44 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Харламов К.І., довір. № 211/1 від 16.10.08р.;

від відповідача: Кучерява М.В., довір. № 1-Д від 25.02.09р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "СЛК РІМ" (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 217 320 грн. 44 коп., за порушення зобов'язань з оплати переданого товару відповідно до умов договору поставки № 31 від 08.04.2008 року.

На адресу суду 03.03.09р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ПП "СЛК РІМ" заборгованість в сумі 216 320 грн. 44 коп., у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідач надав відзив на позов. У відповідності з яким, ПП "СЛК РІМ" визнає позовні вимоги в повному обсязі. Разом з тим, вказує на те, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок невиконання своїх зобов'язань по розрахунках контрагентами (дебіторами) за одержані товари, роботи (послуги), а отже, відповідач не в змозі зараз провести розрахунки зі своїми кредиторами (постачальниками) за об'єктивних обставин.

Ухвалою голови господарського суду від 03.03.09р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 27.04.09р.

Ухвалою господарського суду від 07.04.09р. строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжено до 20.06.09р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача і відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

08.04.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір на поставку товару № 31 (далі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача вироби з листового металу (далі - товар) в асортименті, за кількістю, якістю та за ціною відповідно до специфікацій на партію товару, а покупець, в свою чергу, прийняти і оплатити отриманий від постачальника товар (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач у період з 05.05.08р. по 29.08.08р. відвантажив покупцю товар на загальну суму 638 991 грн. 48 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

У відповідності з умовами п. 5.2 Договору за замовлений товар відповідач здійснює 100% передоплату на поточний рахунок позивача у відповідності із специфікацією на партію товару, на підставі виставленого рахунку.

Відповідач в порушення взятого на себе зобов'язання з повної оплати отриманого товару здійснив частково. Згідно банківських виписок загальна сума оплаченого покупцем товару за вищевказаний період складає 485 871 грн. 04 коп.

Отже, станом на 01.09.08р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 153 120 грн. 44 коп., у зв'язку з чим сторонами по справі складено та підписано акт звірки розрахунків, який наявний в матеріалах справи.

Разом з тим, покупець надав позивачу гарантійний лист від 19.09.08р. за вих.             № 19/09-1гп, у відповідності з яким відповідач визнає існуючу заборгованість, просить продовжити відвантаження товару та гарантує оплату товару.

На підставі чого, позивач у період з 24.09.08р. по 30.09.08р. на підставі видаткових накладних відвантажив відповідачу товар на загальну суму 64 200 грн. 00 коп., яка відповідачем не була оплачена.

Таким чином, остаточна заборгованість ПП "СЛК РІМ" за отриманий та неоплачений товар у спірному періоді поставок становить суму 217 320 грн. 44 коп.

03.03.09р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1 000 грн. 00 коп., після подачі позову до суду.

Відповідач доказів погашення 216 320 грн. 44 коп. заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги ВАТ "Завод ім. Фрунзе" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Разом з тим, покупцем в ході розгляду справи, частково сплачено суму заборгованості за відвантажений товар в розмірі 1 000 грн. 00 коп., отже ці грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору № 31 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги ВАТ "Завод ім. Фрунзе" про примусове стягнення з відповідача суми 216 320 грн. 44 коп. заборгованості за поставлений товар, –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "СЛК РІМ" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 4; код ЄДРПОУ 33452786) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" (61001,  м. Харків, вул. Плеханівська, 57-а; код ЄДРПОУ 00236010) суму 216 320 грн. 44 коп. (двісті шістнадцять тисяч триста двадцять грн. 44 коп.) заборгованості за поставлений товар, 2 174 грн. 00 коп. (дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн.      00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

  Суддя

 І.А. Рудь

  Рішення підписано - 09.06.2009р.