Рішення

від 26.03.2009 по справі 40/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  40/53

26.03.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек ЛТД»  

до                  Київської міської ради

Третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача Фізична особа Співак Галина Олексіївна

про               розірвання договору на право тимчасового користування землею

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача:        Бойчук Н.Д. за довіреністю від 02.02.09 №6

від відповідача:    не з'явився;

від третьої особи: Співак Г.О.

В засіданнях приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортек ЛТД» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради з позовом про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 11.01.1995 року, що укладений між Київською міською радою народних депутатів та Українським підприємством «Спортек», зареєстрований у книзі договорів на право тимчасового користування землею 11.01.1995 за  №3.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що між Київською міською радою та правопопередником Позивача –Українським підприємством «Спортек» укладено договір на право тимчасового користування землею загальною площею 3194 кв.м. строком на 25 років для розміщення торгівельної бази по вул. Калачевського,13 у Дніпровському районі м. Києва. 19.11.07 Позивач на підставі договору купівлі-продажу продав нежитлові приміщення (літера А) загальною площею 841,30 кв.м. по вул. Калачівська,13, яке розташоване на земельній ділянці  згідно з договором оренди землі.  А на підставі договору купівлі - продажу нежилих приміщень від 20.11.07 - продав нежитлові приміщення (літера Б) загальною площею 321,0 кв.м. по вул. Калачівська,13, яке розташоване на земельній ділянці  згідно з договором оренди землі. Вказані нежитлові приміщення куплені фізичною особою Співак Галиною Олександрівною. З огляду на такі обставини, Позивач звернувся до Відповідача з листом про розірвання договору оренди землі у зв'язку з відчуженням нежилих приміщень, що знаходяться на земельній ділянці, що передана в оренду Позивачу. Проте Відповідач відмовив у достроковому розірванні договору оренди земельної ділянки. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

В мотивувальній частині позову посилається на ст.ст. 120,141 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, ст.ст. 31,32 Закону України «Про оренду землі»та ст. 188 ГК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 40/53 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.09. Одночасно, цієї ухвалою суду залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача Співак Галину Олексіївну.

У судове засідання 03.03.09 з'явилися представник Позивача та Третя особа. Представник Відповідача на виклик суду у судове засідання не з'явився, до початку слухання справи через службу діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення слухання у справі. Суд, задовольняючи клопотання Відповідача, вирішив слухання у справі відкласти до 17.03.09 та винести з даного приводу ухвалу.

У судове засідання 17.03.09 представник Відповідача вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, за таких обставин, враховуючи процесуальні строки встановлені ст. 69 ГПК України, суд прийняв рішення про слухання справи у відповідності із ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.03.09 для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та  Третьої особи  господарський суд, ВСТАНОВИВ.

11 січня 1995 року між Українським підприємством «Спортек»та Київською міською радою народних депутатів укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого Рада надає, а Українське підприємство «Спортек»приймає в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку площею 3194 кв.м. для розміщення торгівельної бази по вул.Калачевського,13 у Дніпровському районі, який 11 січня 1995 року зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею за №3.

Правонаступником усіх майнових та інших прав та обов'язків Українського підприємства «Спортек»являється Позивач у справі –ТОВ «Спортек ЛТД»відповідно до установчих документів останнього, який 19.11.2007 року уклав із Співак Галиною Олексіївною (ідентифікаційний номер 2187807448) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (літера А), загальною площею 841,30 кв.м, по вул. Калачівській, 13 у м. Києві.  Відчужуване нежиле приміщення, відповідно до умов договору купівлі-продажу, розташоване на земельній ділянці згідно договору на право тимчасового користування землею, зареєстрованого 11.01.95 за №3. Цей договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сердюк Н.А. та у відповідності до ст.210 ЦКУ зареєстровано у реєстрі за №3527.

Крім того, 20.11.2007 року між ТОВ «Спортек ЛТД»та Співак Галиною Олексіївною (ідентифікаційний номер 2187807448) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна –нежитлового приміщення в цілому, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Калачівська,13 (літера Б) загальною площею 321,0 кв.м., яке, відповідно до умов договору, розташоване на земельній згідно договору про на право тимчасового користування землею, укладеного з Київською міською радою народних депутатів на умовах оренди 11.01.95. Цей договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щековим М.К. та у відповідності до ст.210 ЦКУ зареєстровано у реєстрі за №2771.

У зв'язку з продажем нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, Позивач направив Відповідачеві лист №01/38 від 29.11.07р. про дострокове розірвання Договору оренди.

Листом №05-358/2070 від 23.01.08р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), за дорученням заступника міського голови, повідомило, що у разі розірвання договору оренди земельної ділянки, Київська міська рада на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі»має право вимагати від орендаря недоотримані надходження від орендної плати. При цьому було зазначено,  що Договір оренди може бути достроково розірваний в установленому порядку в момент реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку новим власником розташованій на ній нерухомості.

Співак Г.О, як новий власник нерухомості, що розташована на орендованій Позивачем земельній ділянці, звернулась із завою з усіма необхідними документами для укладення договору на право оренди  земельної ділянки згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Проте, за твердженням Позивача, протягом тривалого строку це питання не вирішується, що стало підставою для звернення до Голови Київської міської ради з відповідним запитом №01/8 від 22.09.08. У відповідь на це звернення, за дорученням заступника міського голови, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надало відповідь №03-387/44030 від 31.10.08 аналогічну, наданій попередньо (лист від 05-358/2070 від 23.01.08).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами пп. а ст. 141 Земельного Кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічна правова норма міститься й у п. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про оренду землі»передбачені випадки, в яких договір оренди землі може бути припинений.

Частиною першою статті 32 зазначеного вище Закону, зокрема, встановлено, що договір оренди землі може бути припинений шляхом його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін за рішенням суду на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає підстави для розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин.

Оскільки відчуження  нерухомого майна є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору Оренди та враховуючи, що до Київської міської ради Третя особа подала клопотання за №К-12979 з відповідними документами про укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки з новим потенційним користувачем, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати  покладаються на відповідача.

З огляду на вищенаведене та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82 -85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити шляхом розірвання Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), що укладений між Київською міською радою народних депутатів та Українським підприємством «Спортек»зареєстрований у книзі договорів на право тимчасового користування землею 11.01.95 за № 3.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ,  вул. Хрещатик, 36) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек ЛТД»(код ЄДРПОУ 01555160,  01035, м. Київ, проспект Перемоги, 9/47) 85 (вісімдесят п‘ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                    Пукшин Л.Г.