Рішення

від 28.04.2009 по справі 19/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                           Справа№ 19/45

За позовом: ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів;

До Відповідача: ТзОВ "Флора ГОТІ центр", Львівська обл., м. Жовква;

Про: стягнення 17026,36грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача:    Білик П.Б.;

Відповідача: Максимець Л.В.;

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

                    Позовні вимоги заявлено ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів до Відповідача: ТзОВ "Флора ГОТІ центр", Львівська обл., м. Жовква про стягнення 17026,36грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 04.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2009р.  

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задоволити, та  стягнути 17026,36грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

01.02.2008р. між ТзОВ "Флора ГОТІ центр" (Замовник, надалі Відповідач) та філією "Жовківський райатодор" ДП "Львівський облавтодор" (Виконавець, надалі Позивач) було укладено Договір підряду №1 (надалі-Договір).

Відповідно до умов п 1.1 договору Виконавець зобов'язується виконувати роботи по утриманню (обслуговуванню, експлуатації та ремонту) території площею 400 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Жовква, вул. Вокзальна (надалі - об'єкт) та забезпечувати доступ Замовника на об'єкт з метою здійснення розвантаження з/д піввагонів із сипучими матеріалами: зберігання, охорона та тимчасове розміщення на об'єкті ескаватора JS Bamford та ескаватора Orenstein & Koppel, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати виконані роботи за умовами Договору від 01.02.2008р.

Відповідно до п.2.1. Договору Вартість робіт виконаних виконавцем щомісячно становить 1150,00грн.

Згідно з умовами п.2.2 Договору розрахунки за даним Договором проводяться не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов п.2.4. Договору, у випадку виникнення заборгованості Замовника перед Виконавцем встановлюється наступна черговість зарахування платежів, здійснених Замовником, незалежно від вчиненого ним напису про призначення платежу у платіжному дорученні: 1) сплата інфляційних та інших втрат відповідно до ст. 625 ЦК України; 2) сплата неустойки; 3) сплата основного боргу.

Згідно з п.2.5. Договору за результатами виконання робіт Виконавець складає акти виконаних робіт, які надсилаються Замовнику. У випадку незгоди останнього із обсягом і вартістю робіт, вказаних у даному акті, Замовник письмово повідомляє про це Виконавця впродовж 5 днів з моменту складання такого акту. У випадку непідписання надісланого Замовнику акту виконаних робіт за відсутності згаданого вище повідомлення вважається, що фактичний обсяг виконаних робіт та їх вартість є тотожні тим, що заявлялись Виконавцю в акті.

В порядку п. 2.5. Договору, Позивачем 05.02.2009р. відправлено, а Відповідачем 06.02.2009р. отримано акти виконаних робіт за період з липня по грудень 2008р. Жодних заперечень щодо підписання даних актів з боку Відповідача Позивачу не направлялось, однак Відповідачем також не повернуто Позивачу підписані з його боку акти виконаних робіт.

Таким чином, відповідно до умов п. 2.5. Договору акти виконаних робіт, підписані лише з боку Замовника (Позивача), направлені Відповідачу, вважаються такими, що відображають фактичний обсяг виконаних робіт та їх вартість у відповідному періоді.

Протягом лютого - грудня 2008р. Позивачем, відповідно до умов Договору, було виконано роботи на користь Відповідача на загальну суму 12650,00грн., що підтверджується наступними документами:

-          актом виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за березень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за травень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за червень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за липень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на суму 1150,00грн.,

-          актом виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 1150,00грн.

          Однак, Відповідачем не здійснено проплати виконаних робіт на користь Позивача.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість Відповідача перед ДП "Львівський облавтодор" відповідно до розрахунку, який додається, становить 12650,00грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов п.3.1. Договору у разі несвоєчасної оплати за виконанні роботи Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмір 1% від суми заборгованості від протермінованої суми за кожен день протермінування, а також зобов'язується відшкодувати 5% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦКУ), що мали місце внаслідок прострочення оплати.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення, (ст. 612 ЦК України).

Таким чином, розмір пені є тотожним добутку суми основного боргу на ставку пені, зменшену до розміру подвійної ставки Національного Банку України і на кількість днів, протягом яких вона нараховувалась. Розрахунок пені додається. Визначений у такий спосіб розмір пені становить 1606,17грн.

Дочірнє підприємство "Львівський Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" діє на основі лише державної власності (копія витягу зі Статуту та довідки з ЄДРПОУ додається). Тому, відповідно до ст.22 ГПК України останнє є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Згідно з п. 3.2. Договору у випадку виникнення у Замовника заборгованості перед Виконавцем, розмір котрої перевищує 50% від суми, вказаної у п. 2.1 Договору (1150,00грн.), Замовник додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10% від розміру заборгованості.

Оскільки розмір заборгованості перевищує 50% від суми виконання, то Відповідач повинен сплатити на користь ДП "Львівський Облавтодор" штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Розрахований у такий спосіб штраф становить 1265,00грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати.

Відповідно до п.3.1. Договору у разі несвоєчасної оплати за виконанні роботи Замовник Виконавцю зобов'язується відшкодувати 5% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦКУ), що мали місце внаслідок прострочення оплати.

Таким чином, відповідно до розрахунків, які додаються, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача 5% річних від суми боргу у розмірі 342,13грн. та інфляційні втрати у розмірі 1163,06грн.

          02.04.2009р. представник Відповідача подав Відзив на позовну заяву (вх. № канц. 6831 від 02.04.2009р.), в якому повністю заперечив позовні вимоги.

          Відповідно до умов п. 2.5. Договору підряду №1 за результатами виконаннями робіт Виконавець складає акти виконаних робіт, які надсилаються Замовнику. У випадку незгоди останнього із обсягом і вартістю робіт, вказаних у даному акті, Замовник письмово повинен повідомити про це Виконавця впродовж 5 днів з моменту складання такого акта. У випадку непідписання надісланого Замовнику акту виконаних робіт та відсутності згаданого вище повідомлення вважається, що фактичний обсяг виконаних робіт та їх вартість є тотожні тим, що заявлялись Виконавцем в акті.

          Однак, Позивачем акти виконаних робіт із зазначенням сум та об'ємів виконаних робіт за Договором підряду №1 Відповідачу не надсилались.

          В позовній заяві Позивач зазначив, що в порядку п. 2.5. Договору, Позивачем 05.02.2009р. відправлено, а Відповідачем 06.02.2009р. отримано акти виконаних робіт за період з липня по грудень 2008р. Заперечень щодо підписання даних актів з боку Відповідача Позивачу не направлялось, однак Відповідачем також не повернуто Позивачу підписані з його боку акти виконаних робіт. Таким чином, відповідно до умов п. 2.5. Договору акти виконаних робіт, підписані лише з боку Замовника (Позивача), направлені Відповідачу, вважаються такими, що відбражають фактичний обсяг виконаних робіт та їх вартість у відповідному періоді.

          Протягом лютого-грудня 2008р. Позивачем, відповідно до умов Договору було виконано роботи на користь Відповідача на загальну суму 12650,00грн.

          З таким твердженням Позивача Відповідач не погодився, оскільки Позивач вважає, що його права є порушене, порушеними випливає із Договору підряду №1, а зазначені вище акти виконанних робіт надіслані Вдповідачу, згідно з Договором №1/ДГ-55, який не є предметом доказування по справі.

          Крім того, згідно з нормами п. 36, п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністів України від 17.08.2002р. №1155, належними та допустимими доказами відправки поштової кореспонденції є розрахункові чеки операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та бланк опису вкладення, заповнений і підписаний відправником та перевірений, підписаний працівник об'єкта поштового зв'язку з поставленням відбитку календарного штемпеля.

          Відповідно до вимог ч. 2 ст. 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечиння сторін, а також інші обставини, які значення для правильного вирішення господарського спору.

          28.04.2009р. Представником Позивача подано Заяву про уточнення позовних вимог (вх. № канц. 8639 від 28.04.2009р.). Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вважає за необхідним уточнити позовні вимоги у даній справі у частині розрахунку пені та 3% річних, нарахованих на заборгованість.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

У відповідності до вимог ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ч.1 ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавчем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відносно позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне: у відповідності до вимог ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з вимогами п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено підставність стягнення, яка грунтується на вимогах діючого законодавства України, суми штрафу 1265,00грн., та 5% річних та пені в сумі 1606,17грн.

Враховуючи те, що Позивачем представлено достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідачем не подано належних заперечень стосовно заявлених вимог та доказів виконання зобов'язань перед Позивачем - суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню частково, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає сума 12650,00грн.- основного боргу, 1163,06грн.- інфляційних витрат, 264,32грн.- 3% річних, 1415,53грн.- пені, 154,93грн.- державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на останнього, за вимогами ст. 49 гпк України.

Керуючись вимогами ч.1ст.526, 530, ч.2ст.625, ,629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49,75, 82-84, 85 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з ТзОВ "Флора ГОТІ центр" (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Равська, 15А, р/р 26008031826500 в АКБІ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33622069) на користь Дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 54, р/р 26003022470439 у АКБ "Правекс-Банк", м. Львова, МФО 321983; ЄДРПОУ 31978991) основний борг- 12650,00грн., інфляційні витрати у розмірі- 1163,06грн., 3% річних в сумі- 264,32грн., пеню в розмірі 1415,53грн., витрат державного мита у розмірі- 154,93грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі- 118,00грн.

3.          В задоволенні решти позовних виомг відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає  в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

          Повний текст Рішення виготовлений та підписаний керуючись вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України, 12.06.2009р.

Суддя