Рішення

від 12.05.2009 по справі 11/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/100

12.05.09

За позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради

доПриватного підприємства "Регул-Плюс"

про розірвання договору купівлі - продажу

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПанкова О.А., Скульська В.А. –представники

від відповідачане з'явились

В судовому засіданні 12.05.2009 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (далі - позивач) до Приватного підприємства "Регул-Плюс" (далі - відповідач) про розірвання Договору оренди нежилого приміщення від 21.05.2008 № 442/Ч, укладеного між позивачем та відповідачем та виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 104,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 1/20, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов спірного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату, у зв'язку з чим позивач відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України звернувся до відповідача з пропозицією про дострокове розірвання договору.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Регул-Плюс" (орендар) було укладено Договір № 442/Ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення у м. Києві по вул. Керченській, 1/20, загальною площею 104,9 кв.м.  

21.05.2008 позивачем було передано відповідачу вказане приміщення за Актом прийому-передачі.  

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 9.1 Договору строк дії цього Договору встановлено з 21.05.2008 до 21.04.2011.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Орендна плата на момент укладення Договору становить 31 984,67грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.3 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. 3.5 Договору).

У відповідності з п. 4.2 Договору орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені цим Договором платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог  щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються  одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що своїх зобов'язань за Договром відповідач належним чином не виконав, несвоєчасно та не повному обсязі вносив орендну плату та плату за спожиті комунальні послуги, тобто здійснював платежі в менших розмірах, ніж передбачено Договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 328 647,75 грн.

Згідно з п. 9.3.2 Договору орендодавець має право вимагати дострокового розірвання Договору в судовому порядку, якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені Договором платежі.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати у розмірі та строки встановлені договором, що є підставою для дострокового розірвання договору в порядку, передбаченому частиною третьою ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 статтею 291 Господарського суду України встановлено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін достроково з підстав передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

05.11.2008 позивач направив відповідачу пропозицію про дострокове розірвання Договору оренди № 442/Ч від 21.05.2008, у зв'язку з несплатою орендної плати та інших платежів.

Факт порушення відповідачем зобов'язань за Договором оренди встановлений судом та по суті відповідачем не спростований. Тому суд вважає вимогу позивача про розірвання Договору № 442/Ч від 21.05.2008 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 7.5. Договору встановлено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, передавши його по акту прийому-передачі позивачу, також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   

У зв'язку з задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити  повністю.

2. Розірвати Договір № 442/Ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва, укладений 21.05.2008 між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919) та Приватним підприємством "Регул-Плюс" (02105, м. Київ, вул. Шліхтера, буд. 18/2, кв. 114, ідентифікаційний код 33542408).

3. Виселити Приватне підприємство "Регул-Плюс" (02105, м. Київ, вул. Шліхтера, буд. 18/2, кв. 114, ідентифікаційний код 33542408) з нежилого приміщення загальною площею 104,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 1/20, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919).

4. Стягнути з Приватного підприємства "Регул-Плюс" (02105, м. Київ, вул. Шліхтера, буд. 18/2, кв. 114, ідентифікаційний код 33542408, р/р 2600001202038 в Укрпромбанку, МФО 321228, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919, р/р 2600957377 у ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата підписання рішення: 21.05.2009