Рішення

від 16.06.2009 по справі 4/63/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/63/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" червня 2009 р.                                                 Справа №  4/63/09

Позивач       Іноземне підприємство “БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ”,

                      юридична адреса: бул-р Катеринославський, 2, оф. 416,м. Дніпропетровськ,  49000

                 фактична адреса: вул. Авіаконструктора Антонова, 5-б, оф. 408, м. Київ

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Церес”

          вул. Кірова, 240а, кв. 108, м. Миколаїв, 54000

    Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           - Сущенко Н.В. довіреність № 4 від 16.02.09р.

Від відповідача       - Антонов А.А. довіреність від 15.06.09р.  

                    СУТЬ СПОРУ:  стягнення боргу у сумі 19975,28 грн.

Відповідач відзив не надав, але в судовому засіданні позов та розрахунок боргу по суті не заперечив.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму 19975,28 грн. за поставлений товар.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

08 травня 2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 19975,28грн. відповідно до видаткової накладної № 080504 від 08.05.08р., а представник відповідача прийняв на підставі довіреності ЯОП № 000123 від 08.05.08р. (арк.спр. 8-9).

Листом від 12.02.09р. за № 12-02/09 позивач надіслав повідомлення відповідачу (арк.спр. 10), яким вимагав в строк до 27.02.09р. розрахуватися в повному обсязі, але відповіді не отримав, відповідач за товар не розрахувався.

          Відповідно до ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Зобов'язання повинно виконуватись належним чином.  Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Оскільки, відповідач свої обов'язки щодо оплати поставленої продукції не виконав, заборгованість склала 19975,28 грн.

Згідно ст.33 ГПК України,  кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів належним чином свої вимоги, а відповідач визнав їх в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,  господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Церес” (вул. Кірова, 240а, кв. 108, м. Миколаїв, код 31882931) на користь іноземного підприємства “БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ” (бул-р Катеринославський, 2, оф. 416,м. Дніпропетровськ,, код 35543445) суму 19975,28 грн. –основного боргу, 199,75 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

   Суддя