Ухвала

від 15.05.2014 по справі 820/4962/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

15.05.2014р. № 820/4962/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про виправлення описки у постанову суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено у повному обсязі та скасовано податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0000102211 від 14.03.2014 року та № 0000112211 від 14.03.2014 року.

13.05.2014 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити помилку, допушену у мотивувальній частині судового рішення, а саме зазначити правильні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" за КВЕД.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 КАС України, а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення постанови від 28.04.2014 року по справі № 820/4962/14 Харківським окружним адміністративним судом було допущено описку в описовій частині повного тексту постанови та помилково зазначено види діяльності за КВЕД, які мав право здійснювати та здійснював позивач, а саме: роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (47.74), оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов'язана з ними діяльність (63.11), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19), комп'ютерне програмування (62.01), інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем (62.09), ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (33.13). Хоча, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильними видами діяльності за КВЕД, які мав право здійснювати та здійснював позивач є: будівництво житлових та нежитлових приміщень (41.20); інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (43.99); підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12); виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (25.11); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12) (т. 1 зв. б. а.с. 34).

Враховуючи викладене та те, що зазначена описка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті описової частини повного тексту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року по справі №820/4962/14, та викласти 13 абзац описової частини в наступній редакції:

"В період, який перевірявся основними видами діяльності за КВЕД, які мав право здійснювати та здійснював позивач - ТОВ "СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" були: будівництво житлових та нежитлових приміщень (41.20); інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (43.99); підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12); виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (25.11); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (71.12).".

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року по справі № 820/4962/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних