Рішення

від 05.05.2009 по справі 21/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09                                                                                           Справа№ 21/40

За позовом:                        ТзОВ “Приватбуд”, м.Львів

до відповідача:          ЗАТ “Проектно-будівельне об'єднання “Львівміськбуд” ДП “Львівміськбудіндустрія”, м.Львів

 про стягнення 113025,50 грн.

                                                                                                 Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від  позивача -         Гвоздецька А.І. - представник

від  відповідача  -    Белей М.Г. - представник

Представникам позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

           Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Приватбуд”, м.Львів до ЗАТ “Проектно-будівельне об'єднання “Львівміськбуд” ДП “Львівміськбудіндустрія”, м.Львів про стягнення 113025,50 грн.

          Ухвалою господарського суду від 20.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.04.2009 року.

          Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 09.04.2009 року та та в судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.05.2009 року.

          Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

          Відповідач в судове засідання з'явився, подав пояснення №60/01 від 05.05.2009 року, основний борг визнав, проти нарахування штрафних санкцій заперечив.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представників сторін, суд встановив.

          ТзОВ “Приватбуд”, м.Львів та ЗАТ “Проектно-будівельне об'єднання “Львівміськбуд” ДП “Львівміськбудіндустрія” 11 липня 2008 року уклали договір підряду №7/08.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій  формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно п. 1.1. цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: влаштування шліфованого бетонного покриття площадки товщ. 15 см із одинарним армуванням, сітками і водовідведенням –3318 кв.м. Терміни виконання робіт: початок –24.07.2008 року, завершення –01.09.2008 року.

 Відповідно до п.2.1. договору вартість робіт за цим договором визначена на підставі кошторису та договірної ціни, які є невід'ємною частиною договору і складає 199080 грн.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що оплата замовником робіт, вказаних у п.1.1. даного договору здійснюється передоплатою 30% у розмірі 60000 грн. з ПДВ протягом 5-ти днів з дати підписання договору, а решта – згідно актв здічі-приймання виконаних підрядних робіт. Оплата підрядних робіт за цим договором проводиться на протязі 5-ти календарних днів після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт (п.3.3.). Виконавець має право відтермінувати закінчення робіт, доручених йому за даним договором у разі недотримання замовником умов, викладених у п.3.1. даного договору (п.3.4).

Позивач дотримуючись умов договору виконав відповідачу ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 126000 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт №1, формою КБ №3, підписаними відповідачем 30.09.2008 року.

Однак, відповідач лише частково оплатив за надані послуги в сумі 50000 грн., внаслідок чого перед  позивачем заборгував 76000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п.4.3. договору покупець за недотримання терміну виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,5% від суми незавершених робіт за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Позивач нарахував відповідачу пеню згідно п. 4.3 договору в сумі 25997,50 грн., оскільки вона невірно порахована, стягненню підлягає пеня в сумі 8517,05 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, позивач нарахував відповідачу 11028 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у своїх запереченнях посилається на норму ст.530 ЦК України, якою встановлений обов'язок позивача заявити вимогу до боржника про сплату боргу. Однак, суд з таким твердженням відповідача не погоджується, оскільки п.3.3. договору визначено строк виконання зобов'язання.

          Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково.

           Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

           Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116, 121 ГПК України, суд -

                                                   В И Р І Ш И В:

     1.   Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»Дочірнє підприємство «Львівміськбудіндустрія», м.Львів, вул.Зелена,238 (р/р 26005006249001 в ЛРУ АТ «Індекс банк»м.Львів, МФО 325279, ЄДРПОУ 30387673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд», м.Львів, вул.Г.Мазепи,7А (р/р 260040126729 в 1-ій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 32052856) –76000 грн. основного боргу, 8517,05 грн. пені, 11028 грн. інфляційних втрат, 955,45 грн. державного мита та 108 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

3.          В решті частині позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.