Постанова

від 12.05.2014 по справі 804/13064/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Справа № 804/13064/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Савчина Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 р.Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) з вимогами провизнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в частині накладення арешту на майно: швидкоз'ємного фронтального навантажувача «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причепу тракторного самоскидного ПТС-; зав. № 0356, держ. № Т 5774 ДО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології»; зняття арешту з транспортних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології», а саме, швидкоз'ємного фронтального навантажувача «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причепу тракторного самоскидного ПТС-; зав. № 0356, держ. №Т 5774 ДО.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. вказану ухвалу скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р. відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Майно, яке вказано в позовній заяві, належить на праві власності позивачу, що підтверджується договорами купівлі-продажу вказаного майна та було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ». При цьому, відповідачем при відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» накладено арешт на все майно підприємства, в тому числі і на швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причеп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0356, держ. № Т 5774 ДО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології». При накладенні арешту на вказане майно відповідачем не було вчинено достатніх заходів для встановлення власника майна. Вказані дії органу державної виконавчої служби суперечать вимогам чинного законодавства, арешт з належного позивачеві майна має бути знятий.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 39 від 23.09.2008 р., укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Рівнесільмаш» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» (Покупець) Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» придбано причіп тракторний самоскидний ПТС-4.

Згідно до договору оренди транспортного засобу № 059 НК від 26.12.2008 р. причіп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» (Орендодавець) передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» (Орендар).

Відповідно до акту передачі-приймання майна № 059 НК від 26.12.2008 р. причіп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ».

Згідно до акту приймання-передачі від 31.07.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» причіп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Відповідно до договору купівлі-продажу № 19/01 від 19.01.2009 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроІмпекс» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» (Покупець) Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» придбано, в тому числі, швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171».

Згідно до договору оренди транспортного засобу № 063 НК від 11.02.2009 р. швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130 Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» (Орендодавець) передано в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» (Орендар).

Відповідно до акту передачі-приймання майна № 063 НК від 11.02.2009 р. швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130 прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ».

Згідно до акту приймання-передачі від 15.06.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130 передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Відповідно до інвентарних карток обліку основних засобів швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130 та причіп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 01.08.2012 р. ВП № 33738869 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ».

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 09.10.2012 р. № 1836/05/1 постанову про відкриття виконавчого провадження прийнята до виконання, сільськогосподарська техніка причіп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 та навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130 зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ».

Згідно до свідоцтв про реєстрацію машин вказане майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» без права відчуження.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з заявою від 03.09.2013 р. № 01/09-2013 про зняття арешту з майна.

Листом від 25.09.2013 р. № 62008 Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції відмовлено в знятті арешту з майна: причіп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 та навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону України державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочихднів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчогопровадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцятиднів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Транспортні засоби швидкоз'ємний фронтальний навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причеп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» на підставі договорів купівлі-продажу та перебувають на балансі підприємства.

Зазначене майно було передано позивачем в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» на підставі відповідних договорів.

Відповідно до актів приймання-передачі навантажувач «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130, причеп тракторний самоскидний ПТС-4 зав. № 0355 Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ» повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Таким чином, відповідачем накладено арешт на не належне боржнику на праві власності майно.

Вказані дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції суперечать вимогам п.п. 1, 3, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

В зв'язку з наведеним, арешт з майна: швидкоз'ємного фронтального навантажувача «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причепу тракторного самоскидного ПТС-4 зав. № 0355, держ. № Т 5774 ДО, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології», підлягає зняттю.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 34,41 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Керуючись ст. ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94,158-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології» до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, зняття арешту - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в частині накладення арешту на майно: швидкоз'ємного фронтального навантажувача «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причепу тракторного самоскидного ПТС-; зав. № 0356, держ. № Т 5774 ДО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Зняти арешт з транспортних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології», а саме, швидкоз'ємного фронтального навантажувача «БОРЕКС-2171» заводський номер 385, двигун № 294666, шасі № 843130; причепу тракторного самоскидного ПТС-; зав. № 0356, держ. №Т 5774 ДО.

Судові втрати в розмірі 34,41 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні технології».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 травня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 14.05.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова