Ухвала

від 16.06.2009 по справі 9/76-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/76-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                   УХВАЛА                    

 "16" червня 2009 р.                Справа № 9/76-38

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м.Львів

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми », смт. Іваничі

про  стягнення 21 399,27 грн. заборгованості   

                                                                                               Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: Сівер  С.П. - директор.

      Права та обов'язки представнику відповідача  роз'яснені відповідно до ст.ст.22,29 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача  не поступало.

      Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватної вироничо-комерційної фірми ”заборгованості в сумі 7772,74грн. –основного боргу, 1066,28грн. –відсотків річних, 2923,65грн. –штрафу, 9636,60грн. –пені, всього 21399,27грн. за товар поставлений згідно укладеного договору поставки №2017  від 06.10.2005р.

      Представником позивача на адресу суду направлені  додаткові пояснення від 27.05.2009 р., де позивач підтримує позовні вимоги та просить  стягнути з відповідача 21 399,27 грн., в тому числі: 7 772,74 грн. основного боргу, 1 066,28 грн. відсотків річних, 2 923,65грн. штрафу та 9 636,60 грн. пені. Щодо дії договору поставки №2017 від 06.10.2005 р. на 2008 р. позивач зазначив, що на видаткових накладних зазначено, що  поставка здійснюється на підставі даного договору, таким чином на думку позивача сторони погодили, що поставка здійснюється на підставі цього договору, тому відповідач  за порушення умов договору  зобов'язується сплатити штрафні санкції, передбачені договором. Також представником позивача  заявлено  клопотання про розгляд  справи без участі представника, оскільки позивачем подані усі необхідні  документи для розгляду справи та з метою уникнення понесення значних витрат на відрядження.

      Відповідач в особі директора підприємства у судове засідання зґявився, однак відзиву на позов  та акту звірки, який йому направив позивач, суду не подав, пояснив, що даний акт направлений ним позивачу. По суті позовних вимог пояснень чи заперечень не подав, зазначив, що на його думку не враховані всі поставки і проплати. У судовому засіданні заявив клопотання  про відкладення розгляду справи у звґязку з зайнятістю його представника у інших судових  справах, проте жодних підтверджень про це суду не надав.

      Враховуючи, що розгляд справи уже двічі відкладався за його немотивованими клопотаннями, суд розцінює такі дії відповідача як недобросовісне користування правами сторони у процесі та направлені на затягування  розгляду справи і створення тяганини в її розгляді. Також відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 03.04.2009 р., 18.05.2009 р., 01.06.2009 р. про проведення звірки з позивачем, таким чином  ухилився від дій, покладених господарським судом на сторону, що надає право суду стягнути з винної сторони штраф  у розмірі до 100  неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян згідно  з п.5 ст.83 ГПК України.

       Водночас, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повного зґясування обставин справи.

       Керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2009 р. на 12 год. 00 хв.

     2. Відповідачу: подати суду відзив на позов, докази  в його обгрунтування, акт звірки з позивачем.

Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та неподання витребуваних судом доказів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

            Суддя                                                                           Л.І. Соломка