Ухвала

від 19.05.2014 по справі 16/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

19 травня 2014 року Справа № 16/126

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А. , розглянувши матеріали скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до 1-го відповідача - Приватного підприємства "Агрофірма "Донець Плюс", м. Луганськ

до 2-го відповідача - Приватного підприємства "Машінвест", м. Луганськ

про стягнення 181 320,07 грн. та 310 587,00 доларів США,

орган виконання рішень - Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Рубан О.Г., довіреність № 528/12 від 23.10.2012;

від 1-го відповідача - Спіцина Н.Ф., довіреність б/н від 03.04.2014; Усова В., довіреність б/н від 22.04.2014;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від орган виконання рішень - Новицька О.О., довіреність № 1760 від 10.02.2014.

Суть спору: до господарського суду Луганської області 25 березня 2014 року від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції надійшла скарга № 140-12-2-00/767 від 21.03.2014 в якій скаржник просить суд визнання незаконною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 27240312 від 06.12.2013.

Від ПП "Агрофірма "Донець Плюс" надійшов відзив на скаргу б/н від 04.04.2014, яким 1-й відповідач проти скарги заперечив зазначивши, що підприємство вважає дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження відносно боржника ПП "Агрофірма "Донець Плюс" таким, що відповідають приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Від 2-го відповідача також надійшов відзив на скаргу б/н від 03.04.2014, яким ПП "Машінвест" проти скарги заперечило посилаючись на те, що на їх думку дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження відносно боржника ПП "Агрофірма "Донець Плюс" таким, що відповідають приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Від представника Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції надійшло заперечення на скаргу у якому державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. У запереченні зазначено, що ВДВС Станично-Луганського РУЮ не має можливості проводити виконавчі дії щодо ПП "Машінвест", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" для відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен мати виконавчий документ в якому зазначається один боржник та один стягувач. А згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. ПП "Машінвест" знаходиться та діє за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова,75/1, що не є територіальною підвідомчістю ВДВС Станично-Луганського РУЮ.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2011 у справі № 16/126 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Донець Плюс" та з Приватного підприємства "Машінвест" на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції достроково решту позики в сумі 149333,34 грн., борг по відсотках в сумі 12519,45 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462,84 грн., борг по кредиту в сумі 72202,50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20844,50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11863,75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6723,27грн., державне мито в сумі 25496грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,96грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 29.03.2011 № 16/126.

Ухвалою суду від 14.06.2012 здійснено заміну відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) ПП "Донець плюс" на його правонаступника - ПП "Агрофірма Донець плюс", м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515 в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008, за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 308 503, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 455 683 грн. 64 коп., у тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149 333,34 грн. за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008;

- борг по кредиту за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 72 202, 50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574731грн.90коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 03.06.2013 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 27240312 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 16/126 від 29.03.2010 ПП "Донець плюс" його правонаступником - ПП "Агрофірма "Донець плюс".

Постановою від 06.12.2013 виконавче провадження ВП № 27240312 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 16/126 від 29.03.2011 закінчено із зазначенням того, що згідно рішення засновників від 20.06.2013 про припинення діяльності підприємства виконавчий документ підлягає направленню до ліквідаційної комісії підприємства, а саме голові ліквідаційної комісії Шалашному Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого його виконання.

До господарського суду Луганської області 25 березня 2014 року від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції надійшла скарга № 140-12-2-00/767 від 21.03.2014 в якій скаржник просить суд визнання незаконною та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 27240312 від 06.12.2013.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом, засновниками ПП «Агрофірма Донець плюс» прийнято рішення від 20.06.2013 про припинення діяльності підприємства. Постановою від 06.12.2013 виконавче провадження ВП № 27240312 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 16/126 від 29.03.2011 закінчено і виконавчий документ направлено до ліквідаційної комісії підприємства, а саме голові ліквідаційної комісії Шалашному Л.О. за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого його виконання.

Таким чином, орган виконання судових рішень діяв виключно у межах закону, будь-яких порушень законодавства при винесенні постанов Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 27240312 від 06.12.2013 допущено не було.

Позивач не позбавлений можливості у встановленому порядку звернутись до суду з заявою про видачу ще одного наказу відповідно до вимог ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції відмовити.

Суддя Є.А.Лісовицький