Рішення

від 09.06.2009 по справі 14/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 червня 2009 р.                                       Справа 14/88-09

     Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора, вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100, в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв"язку України, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державно територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенко, 6, м. Київ, 01034   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта", вул. Барлаєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100  

про стягнення 1568,36 грн.

За участю представників сторін :

          прокурора : не з"явився          

          позивача :   Мерженко Т. П., представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Жмеринським транспортним прокурором м. Жмеринки  в інтересах держави - Міністерства транспорту та з"язку України, як органу уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, в особі Державного територіально-газузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"  подано позов про стягнення 1540 грн.08 коп. та пені в розмірі 28 грн.28 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта ".

Ухвалою суду від 10.04.2009 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.06.2009 р.

Разом з тим, враховуючи, що 07.06.2009 р. свято Трійці, внаслідок чого 08.06.2009 р. є вихідним днем, з огляду на положення ст. 73 КЗпП України розгляд справи № 14/88-09 ухвалою суду від 01.06.2009 р. було призначено на 09.06.2009 р. о 14.15

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

На визначену дату прокурор та представник відповідача не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не подав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду, а саме  матеріали справи містять телефонограму, відповідно до змісту якої секретарем судового засідання Кучером Р.П. було особисто повідомлено керівника канцелярії Жмеринської прокуратури - Марчук Віру Павлівну та адміністратора ТОВ "Спортивно-культурний комплекс "Спарта "- Березенюк Світлану Михайлійвну   про дату, час та місце судового засідання.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі представника прокурора та відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

29 травня 2007 року між Державного територіально-газузевого об"єднанням в особі  начальника Жмеринського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Левенчуком В.М., що діяв на підставі довіреності № 127 НЮ від 11.01.2007 р. та директором   ТОВ "Спортивно-культурний комплекс "Спарта "Карасьовим Валерієм Івановичем укладений договір № 39ю/07 про надання послуг холодного водопостачання. Відповідно до укладеного договору позивач зобов"язався забезпечити  відповідача водою, а останній проводити розрахунки 80 % попередньої оплати до першого числа та остаточний розрахунок до 10 числа місяця, що настає за звітним на підставі отриманих від управління розрахунків.     

Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління належно виконуючи свої обов"язки, передбачені укладеним договором, постачало ТОВ  "Спортивно-культурний комплекс "Спарта " необхідну кількість води, що підтверджується складеними управлінням та підписаними представниками відповідача актами споживання води за лютий - березень 2009 року.

З лютого 2009 року відповідач, порушуючи пункти 5.2.,5.3. укладеного договору, перестав виконувати свої обов"язки щодо повної та своєчасної оплати за отриману воду та заборгував управлінню 1540 грн.08 коп. Направлений позивачем та отриманий відповідачем рахунки за лютий 2009 року № 169 та березень 2009 року №475  не оплачені.     

Відповідно до ст.1.3. Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань " та п.5.4. договору № 39ю/07 від 29 травня 2007 року нарахована пеня в розмірі 28 грн.28 коп.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України  суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах застосовуються. До  виконання господарських зобов"язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням  особливостей передбачених ГК України.

 Згідно з ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.  

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов'язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що пеня нарахована відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 28 грн.28 коп.  пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 1568,36 грн., з яких 1540 грн.08 коп. сума основного боргу та 28 грн.28 коп. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, -             

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта " (вул. Барлаєва,3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 34898043 р/р 26002300015005, АКБ "Форум", МФО 302816 ) на користь Державного територіально-газузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"  (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 04713033, р/р 26002001504 в АБ "Експресбанк", МФО 322959) 1540 грн. 08 коп. (одна тисяча п'ятсот сорок грн. вісім копійок) боргу, 28грн. 28 коп. (двадцять вісім  грн. двадцять вісім коп.) пені.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта " (вул. Барлаєва,3, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 34898043 р/р 26002300015005, АКБ "Форум", МФО 302816 )102 грн. ( сто дві грн.) витрат на сплату державного мита та 312 грн. 50 коп.(триста дванадцять грн. п"ядесят коп.)на інформаційно - технічне забезпечення в доход державного бюджету

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 червня 2009 р.

Суддя                                             Залімський І.Г.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2.- прокуратура Вінницької області

2 - Жмеринськатранспортна прокуратура, вул.Б. Олійника ,1 м. Жмернка, 23100

3 - позивачу -  вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

5 - відповідачу -  вул. Барлаєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100