Ухвала
від 19.05.2014 по справі 913/1161/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 913/1161/14

Провадження №17пн/913/1161/14

За позовом Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги», м. Красний Луч Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м.Луганськ

про визнання недійсним результати процедури закупівлі теплової енергії, визнання недійсним договору

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - Кострицька М.В., старший прокурор відділу прокуратури Луганської області, службове посвідчення № 025271 від 02.04.2014;

від позивача - Хижняк М.В., довіреність № 424/416 від 03.04.2014;

від 1-відповідача: не прибув;

від 2-відповідача - Куренна Т.О., довіреність № б/н від 16.05.2014.

Суть спору: заявником заявлені вимоги:

- про недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про результати процедури закупівлі теплової енергії у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технололжис», оформлені протоколом переговорів щодо закупівлі в одного учасника №2 від 22.11.2013 та протоколом про визначення переможця і акцепту пропозиції одного учасника №3 від 25.11.2013 повідомлення про акцепту пропозиції одного учасника від 12.12.2013;

- визнати недійсним договір №2П-14 від 31.01.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технололжис» та Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про постачання теплової енергії на загальну суму 448139,00 грн.

в с т а н о в и в :

Представник 2-го відповідача - ТОВ «Хай Термал Технолоджис» 19.05.2014 надав суду відзив на позовну заяву від 19.05.2014, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, та просить суд відмовити заявнику у задоволенні позову, з підстав зазначених у відзиві.

19.05.2014 від 1-го відповідача - Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшло клопотання №329 від 16.05.2014 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням наради в Управлінні охорони здоров'я Краснолуцької міської ради з метою вирішення плану щодо подальшої роботи у зв'язку зі сформованою ситуацією в країні.

Суд задовольняє вищевказане клопотання 1-го відповідача.

Представник позивача та 1-го відповідача витребувані ухвалою суду від 29.04.2014 документи не надали.

Зважаючи на клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 29.04.2014, та що від сторін та заявника необхідно витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014, 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

заявника - надати належне обґрунтування залучення в якості позивача Краснолуцької міської ради та чітко вказати, чим саме порушено інтереси держави укладенням спірного договору та проведенням процедури закупівлі ;

позивача - надати: відомості щодо надання довідки від 12.09.2013 №1/4152 ТОВ «Надра-7», в якій вказано, що підприємство є єдиним постачальником послуг з теплопостачання з технічних причин, на тіж самі об'єкти, що і 2-й відповідач згідно довідки №1/9585 від 26.11.2012; письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання, документальне підтвердження виконання сторонами договору від 31.01.2014 № 2П-14;

1-го відповідача - надати: пакет документації , що була подана 2-м відповідачем для участі в процедурі закупівлі ; відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, прокурору та 2-му відповідачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням прийняття документації з пропозиціями та складання реєстру прийнятих документів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи ; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи , оригінал для огляду); документальне підтвердження виконання договору від 31.01.2014 №2П-14;

2-го відповідача - надати: докази на підтвердження права власності на котельні, які здійснюють теплопостачання у спірні об'єкти (виключність постачання з технічних причин); пояснення щодо ліцензії, яка надавалась до технічної документації на відповідність учасників на участь у процедурі закупівлі ; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу, прокурору та 1-му відповідачу ; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи ; документальне підтвердження виконання договору від 31.01.2014 № 2П-14.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення19.05.2014
Оприлюднено23.05.2014
Номер документу38781525
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/1161/14

Ухвала від 17.07.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 05.06.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 29.04.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні