Рішення

від 11.06.2009 по справі 2068-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2068-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2009Справа №2-2/2068-2009

за позовом - ТОВ "Кримдорстрой" (95493, АР Крим,  м. Сімферополь,  вул. Внешня, 22)

до  - ТОВ "Спеціалізоване управління 117" (95000, АР Крим,  м. Сімферополь,  вул.К.Лібкнехта, 5)

про стягнення  91 805грн.60коп.  

                                                                                                           Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Єфремова – представник, довіреність у справі.

Від відповідача :  не з'явився

Суть спору:     

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 78 261грн.60коп., індексу інфляції у розмірі 11376,00грн. та 3% річних у сумі 2  168,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір підряду б/н від 30.01.2008 р. Відповідно до вказаного договору у квітні 2008 р. ТОВ "Кримдорстрой" були виконані всі зобов'язання за договором, що підтверджується актом прийомки виконаних робіт, проте, замовник, порушуючи вимоги договору, в строк до 05.5.2008 р. оплату за виконані роботи не здійснив, у результаті чого виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією із повідомленням.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен  виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до  ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між ТОВ "Спеціалізоване управління 117", як замовником, та ТОВ "Кримдорстрой", як підрядником, було укладено договір підряду б/н від 30.01.2008р., відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по об'єкту «Будівництво приймального радіоцентру, розташованого на території РП МА «Сімферополь».

Загальна вартість робіт та послуг по договору визначається на підставі договірної ціни у сумі 78 261грн60коп у тому числі ПДВ -13 043грн60коп. При внесенні змін у проектну документацію, виникненні додаткових об'ємів робіт, зміні вартості матеріалів та послуг договірна ціна може бути переглянута по узгодженню сторін та оформлена у письмовому вигляді. (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору оплата за виконані роботи за договором здійснюється відповідно до форми КБ-2 та КБ-3 підрядника у строк до 5 календарних днів з моменту підписання форми КБ-2 та КБ-3 замовником.

На виконання умов договору позивачем у квітні 2008 року були виконані вказані у договорі роботи, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. (форма КБ-2 по договору) та довідкою вартості виконаних робіт за  квітень 2008р (форма КБ-3 по договору), підписаною замовником 30.4.2008р.

Але  ТОВ "Спеціалізоване управління 117" у порушення умов договору, зобов'язання по оплаті виконаних робіт належним чином не виконало, виконані роботи не оплатило, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 78 261грн.60коп, яка на момент розгляду спору відповідачем погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 78 261грн.60коп боргу та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок.

Отже, позовні вимоги у частині стягнення 78 261грн.60коп. боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційних за період з травня 2008р по березень 2009р у сумі 11 376,00грн. та 3 % річних за період з 06.5.2008р по 08.4.2009р у розмірі  2  168,00грн., які не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У силу ст..625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання.

Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. (форма КБ-2 по договору) не містить дати його підписання, тоді як п.2.3 договору передбачено, що оплата за виконані роботи за договором здійснюється відповідно до форми КБ-2 та КБ-3 підрядника у строк до 5 календарних днів з моменту підписання форми КБ-2 та КБ-3 замовником.

Витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України віднести на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини  рішення.

Рішення   оформлене та підписане 12.6.2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  ТОВ "Спеціалізоване управління 117" (95000, АР Крим,  м. Сімферополь,   вул. К.Лібкнехта, 5, ЗКПО 34700137, ІНН 347001301099, р/р 26006047007701 у Кримському відділенні регіонального Департаменту ВАТ «Сведбанк» м.Сімферополя св.№100002377) на користь ТОВ "Кримдорстрой" (95493, АР Крим,  м. Сімферополь,  вул. Внешня, 22,ЗКПО 32216214, ІНН 322162101273, р/р 26003452133720 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Сімферополь св. №00786475) 78 261грн.60коп боргу, 782грн62коп. державного мита, 100грн.59коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення індексу інфляції у розмірі 11 376грн.00коп. та 3% річних у сумі 2168грн.00коп. відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.