Постанова

від 15.06.2009 по справі 48/405

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/405

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.06.2009                                                                                           № 48/405

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:            Баранця  О.М.

          Зеленіна  В.О.

 при секретарі:           Плукар І.І.

 За участю представників:

 від позивача - Фіцулін О.О.

 від відповідача - Галуга Я.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Інсол"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.02.2009

 у справі № 48/405 (суддя Сулім В.В.)

 за позовом                               Приватного підприємства "Стелс-Сервіс"

 до                                                   ТОВ "Інсол"

 про                                                   стягнення суми заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

 Приватне підприємство „Стелс-Сервіс” (далі – ПП „Стелс-Сервіс”) звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) господарського суду м. Києва за рішенням Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-Промисловій палаті.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.12.2008 порушено провадження у справі № 48/405 за заявою ПП „Стелс-Сервіс” про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-Промисловій палаті у справі № 1704-13/4-07 2007 року за позовом ПП „Стелс-Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсол” (далі – ТОВ „Інсол”).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2009 задоволено заяву про видачу виконавчого документа. Суд видав наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-промисловій палаті від 28.04.2007 по третейській справі № 1704-13/5-07 2007 року за позовом Приватного підприємства „КСП-проект” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсол” (далі – ТОВ „Інсол”) про стягнення суми заборгованості за надані послуги, відповідно до якого суд стягнув з ТОВ „Інсол” на користь Приватного підприємства „Стелс-Сервіс” (далі – ПП „Стелс-Сервіс”) грошові кошти у сумі 47 500 грн.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2009       ТОВ „Інсол” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та визнати наказ господарського суду м. Києва від 05.02.2009 у справі № 48/405 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-промисловій палаті від 28.04.2007 по третейській справі № 1704-13/4-07 2007 року за позовом  ПП „Стелс-Сервіс” до ТОВ „Інсол” про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі       47 500, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 01.06.09.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 розгляд справи відкладено та призначено на 15.06.2009.

ПП „Стелс-Сервіс” проти доводів наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило ухвалу господарського суду м. Києва від 05.02.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-Промисловій палаті від 28.04.2007 у справі № 1704-13/4-07 2007 року за позовом      ПП „Стелс-Сервіс” до ТОВ „Інсол” про стягнення суми заборгованості за надані послуги позов задоволено. Третейський суд стягнув з ТОВ „Інсол” на користь           ПП „Стелс-Сервіс” 47 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.

Рішення від 28.04.2007 у справі № 1704-13/4-07 прийнято Постійно діючим третейським судом при Київській Торгово-Промисловій палаті у складі третейського судді Рафальської І.В.

Згідно із ст. 50 Закону України „Про третейські суди” сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню (ст. 55 Закону України „Про третейські суди”).

ПП „Стелс-Сервіс” 30.05.2007 направило на адресу ТОВ „Інсол” вимогу про добровільне виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-Промисловій палаті.

В матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання ТОВ „Інсол” рішення Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-Промисловій палаті.

Частиною 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд – місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З огляду на те, що справа № 1704-13/4-07 розглядалась Постійно діючим третейським судом при Київській Торгово-Промисловій палаті в м. Києві, а сторонами по справі виступають юридичні особи, то компетентним судом є господарський суд м. Києва.

Оскільки рішення прийнято Постійно діючим третейським судом при Київській Торгово-Промисловій палаті в м. Києві 28.04.2007, а ПП „Стелс-Сервіс” звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа 02.12.2008, то заявник дотримав строків, встановлених ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”.

На виконання ухвали господарського суду м. Києва від 09.12.2008 Постійно діючим третейським судом при Київській Торгово-Промисловій палаті в м. Києві було надіслано третейську справу № 1704-13/4-07 2007 року, яка надійшла до канцелярії господарського суду м. Києва 19.01.2009.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ „Інсол” посилається на те, що угода про загальні умови надання інсталяційних послуг, укладена між сторонами 01.07.2005 має номер  № KI/INSOL:05-0015, а в третейській угоді, на підставі якої розглядався спір Постійно діючим третейським судом при Київській Торгово-Промисловій палаті, зазначено інший номер, а саме № KI/INSOL05-0015.

Між ТОВ „Інсол” та ПП „Стелс-Сервіс” 15.01.2007 укладено угоду, за умовами якої спір в частині виконання умов угоди про загальні умови надання інсталяційних послуг № KI/INSOL05-0015 від 01.07.2005 підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення в Постійно діючий третейський суд при Київській Торгово-Промисловій палаті, згідно з його Регламентом.  

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Оскільки ТОВ „Інсол” не надало суду доказів того, що між ним та ПП „Стелс-Сервіс” існувала інша угода про загальні умови надання інсталяційних послуг за номером № KI/INSOL05-0015 від 01.07.2005, то колегія суддів вважає, що в угоді від 15.01.2007 про передання спору на вирішення Постійно діючого третейського суду при Київській Торгово-Промисловій палаті мова йшла саме про угоду про загальні умови надання інсталяційних послуг за номером № KI/INSOL:05-0015, а тому рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної ухвали були відсутні підстави, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про видачу виконавчого документа.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 05.02.2009.

Доводи наведені ТОВ „Інсол” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків, викладених в ухвалі господарського суду м. Києва від 05.02.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 –106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 05.02.2009 у справі № 48/405 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсол” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 48/405 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      Студенець  В.І.

 Судді                                                                                          Баранець  О.М.

                                                                                          Зеленін  В.О.

 17.06.09 (відправлено)