Постанова

від 09.06.2009 по справі 09-13/4869

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

09-13/4869

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 червня 2009 р.                                                                                    № 09-13/4869  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючогоВолковицької Н.О. Кривди Д.С.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

прокурора Громадський С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади"

на постанову від 16.01.2009 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 09-13/4869 господарського суду Черкаської області

за позовомЗолотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади"

про стягнення 145392,37 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" про стягнення 145392,37 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів.

Доповідач: Волковицька Н.О.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2008 року провадження у справі  припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Постанови Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року та Бюджетного кодексу України, а відтак даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За апеляційним поданням Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації ухвала місцевого суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009 року скасована.

Не погоджуючись із прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009 року, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2008 року залишити без змін.

Заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

На думку заявника позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, а відтак спір у справі повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю –доповідача та присутнього в судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009 року, якою скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2008 року про  припинення провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі мотивував свою ухвалу тим, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Постанови Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року та Бюджетного кодексу України і дійшов висновку, що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Скасовуючи ухвалу господарського суду апеляційний суд виходив з того, що згідно з абзацом 4 пункту 1 частини 1 статі 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, зокрема, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 вказаного Кодексу передбачено, що суб'єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до вирішення в порядку адміністративного судочинства відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації, на користь якого прокурором подано позов, чинним законодавством не наділене повноваженнями стосовно звернення у судовому порядку про стягнення грошових коштів.

Крім того, заявлений прокуратурою в особі управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації позов містить вимогу щодо стягнення грошових коштів саме на користь управління, а не до бюджету. При цьому, позивач зазначає як підставу повернення коштів письмове зобов'язання, підписане відповідачем, тому судова колегія апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим і має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про прийнятті судового рішення.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2009 року у справі № 09-13/4869 господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                         Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька  

 Д. Кривда