Ухвала

від 13.05.2014 по справі 911/559/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №911/559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №05/1-547вих-14 від 30.04.14

на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014

у справі № 911/553/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акта 2010", Київська обл., м. Вишневе

до 1-приватного підприємства "Бузочок", м. Київ

2-товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосоцбудінвест", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 120000грн.00коп.

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Бузочок"

до 1- товариства з обмеженою відповідальністю "Акта 2010"

2- товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосоцбудінвест"

про визнання права властності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2014 (суддя Мальована Л.Я.) відмовлено в задоволенні первісних позовних вимог. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі. Визнано за ПП твом "Бузочок" право власності на нежитлове приміщення, а саме на приміщення кафе, загальною площею 361,7 кв.м., що складається з кафе - 81,8 кв.м., бар - 7,6 кв.м., навіс - 37,5 кв.м., літній майданчик - 234,8 кв.м., за адресою м.Київ, проспект Броварський, 16-Г.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: відповідачу 2 за первісним позовом - ТОВ "Житлосоцбудінвест".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі №911/559/14 не приймати до розгляду та повернути Заступнику прокурора Київської області.

2. Справу №911/559/14 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко