Рішення

від 10.06.2009 по справі 38/123-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/123-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2009 р.                                                            Справа № 38/123-09

вх. № 3310/6-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко С.М., дов. № 640-1/14 від 26.03.2009 року.

 відповідача - не з*явився 3-ї особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант " в о. Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Харків  

до  ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лобазов Р.М., с. Молодовая.

про стягнення 5954,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, м. Харків просить суд в позовній заяві  стягнути на її користь з відповідача -  ТОВ „СК Інтерстрой”, м. Харків 5 954,74 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди.

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2009р. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено гр. Лобазова Романа Миколайовича.

          Відповідач та третя особа відзиву на позов не подали, представників в судове засідання не направили. Про час та місце судового засідання учасники процесу повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представників) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

31.07.2008 року близько 17 год. 00 хв. на вул. Плеханівській, 73 в м. Харкові внаслідок порушення Правил дорожнього руху Лобазовим Романом Миколайовичем, водієм автомобіля марки КрАЗ держ. № АХ 5143 АХ, власником якого є ТОВ „СК Інтерстрой”, сталося зіткнення з автомобілем марки DAEWOO держ. № АХ 9854 ВК під керуванням водія Полятичко Андрія В'ячеславовича, власником якого є  Полятичко В'ячеслав Іванович. Автомобілі в результаті зіткнення зазнали механічних ушкоджень.

Згідно довідки Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ Управління МВС України в Харківський області вих. № 52/1-6028 від 01.08.2008 року за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України на водія автомобіля марки КрАЗ держ. № АХ 5143 АХ Лобазова Романа Миколайовича складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду у Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2008 року по справі № 3-13457 2008 р. за порушення Правил дорожнього руху України Лобазова Романа Миколайовича, водія автомобіля марки КрАЗ держ. № АХ 5143 АХ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено штраф в дохід держави в розмірі 17,00 грн.

Автомобіль марки DAEWOO держ. № АХ 9854 ВК на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G– 0150350 від 20.06.2008 року у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулася до незалежного суб'єкта оціночної діяльності – Фоменка Сергія Станіславовича за проведенням автотоварознавчого дослідження. За автотоварознавче дослідження Харківською філією ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” було сплачено 250,00грн. згідно Платіжного доручення № 2171 від 11.08.2008 року.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000132 від 07.08.2008 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки DAEWOO держ. № АХ 9854 ВК Полятичко В'ячеславу Івановичу, складає 7 128,09грн.   

Позивач визнав ДТП страховим випадком та, згідно листа вигодонабувача за страховим полісом, сплатила на зарахування власнику автомобіля марки DAEWOO держ. № АХ 9854 ВК Полятичко В.І. страхове відшкодування у сумі 5 704,74грн. шляхом сплати на р/р філії ВАТ КБ „Надра”, про що свідчить платіжне доручення № 2514 від 17.09.2008 року.

          Загалом витрати позивача , пов'язані зі страховим випадком страхувальника Полятичко В.І. складають 5 954,74грн. (5 704,74грн.+ 250,00грн.= 5 954,74грн.), де 250,00грн. – сплата за автотоварознавче дослідженні спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльністю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фiзична особа вiдшкодовує шкоду, завдану їхнiм працiвником пiд час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язкiв.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Підтверджені витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” повинна відшкодувати винна в ДТП особа – ТОВ „СК Інтерстрой”, з вини водія якого було завдано матеріальних збитків власнику застрахованого автомобіля DAEWOO держ. № АХ 9854 ВК Полятичко В'ячеславу Івановичу.

          Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки КрАЗ держ. № АХ 5143 АХ була застрахована в ЗАТ АСК „ІНГО УКРАЇНА” за полісом ВВ/5916774 від 11.06.2008р., позивач звернувся до  до останньої з регресним позовом щодо відшкодування витрат, про що свідчить лист-вимога вих. №  525/08-8 від 25.09.2008 р.

          Згідно Листа вих. № 2313 від 15.10.2008р. ЗАТ АСК „ІНГО УКРАЇНА” відмовила ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” у виплаті відшкодування в порядку регресу аргументуючи тим, що страхувальник за полісом цивільно-правової відповідальності (ТОВ „СК Інтерстрой”) не повідомив про ДТП та не надав копії документів, що підтверджують законність підстав керування Лобазовим Р.М. автомобілем КрАЗ держ. № АХ 5143 АХ.

Позивач листом вих. № 118/09-8 від 13.03.2009 р. звернувся до ТОВ „СК Інтерстрой” з проханням звернутися до страховика (ЗАТ АСК „ІНГО УКРАЇНА”) з відповідною заявою та документами,  що підтверджують законність підстав керування Лобазовим Р.М. автомобілем КрАЗ держ. № АХ 5143 АХ, відповіді на який не отримав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів відсутності вини у заподіянні шкоди, іншого розміру шкоди або добровільного її відшкодування, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Інтерстрой” (код ЄДРПОУ № 33605698, адреса: м. Харків, пров. Мало - Панасівський, 4/7) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”  в особі Харківської філії (код ЄДРПОУ №21192908, адреса: 61035, м. Харків, просп. Гагаріна, 129) - 5954 грн. 74 коп. відшкодування майнової шкоди, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Суддя