Постанова

від 10.06.2009 по справі 27/15-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/15-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2009                                                                                       Справа№  27/15-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т. Г. (доповідача),      

суддів:  Головка В.Г., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

Представники сторін:

від позивача:  Бабенко А.О., представник, довіреність № 289 від 15.12.08;

від відповідача: Міщенко І.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 276/09 від 15.05.09;

від третьої особи: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сучасні Інвестиційні Технології», м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. по справі № 27/15-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сучасні Інвестиційні Технології», м. Нікополь Дніпропетровської області (вул. Микитинська, 4, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53211)

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200)

за участю третьої особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь», м. Нікополь Дніпропетровської області (вул. Чубаря, 11-а, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53210)

про визнання недійсними результатів конкурсу від 12.12.2008р.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Сучасні Інвестиційні Технології»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного 12 грудня 2008р. відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача було залучено ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Нікополь».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 31.03.2009р. (у подальшому –Рішення) у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Рішення обґрунтоване тим, що відсутність в оголошенні про проведення конкурсу переліку житлових будинків та прибудинкових територій не є достатньою підставою для визнання результатів конкурсу недійсними. На думку суду, зазначене оголошення цілком відповідає ст. ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки зазначені норми не передбачають публікації переліку будинків. З огляду на те, що позивач не був зареєстрований як учасник конкурсу у відповідача був відсутній обов'язок направляти позивачеві витяг з протоколу засідання конкурсної комісії про результати проведення конкурсу протягом 3-х календарних днів.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

При цьому скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що:

-          суд помилково застосував положення ст. ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в той час як повинен був застосувати положення Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 631 від 21.07.2005р.;

-          справа розглядалась з порушенням ч. 1 ст. 43 ГПК України, оскільки судом не врахована наявна у матеріалах справи заява № 275 від 09.12.2008р., не обґрунтовані дані, наведені в протоколі № 2 від 12.12.2008р. засідання конкурсної комісії по відбору підприємств з надання послуг по утриманню житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, що перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Нікополя;

-          позивач не був зареєстрований у якості учасника конкурсу з вини відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2009р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20.05.2009р.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить відмовити в її задоволенні, вважає, що рішення є законним і таким, що винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, оскільки і договором, і нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні 20.05.2009р. оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 10.06.2009р.

Третя особа проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення без змін, вважає його таким, що винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, оскільки господарським судом правомірно застосовано положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких розміщення в оголошенні переліку житлових будинків та при будинкових територій не є обов'язковим. Також на думку третьої особи господарським судом цілком вірно було встановлено, що позивач не подав конкурсну пропозицію відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 10.06.2009р. за згодою представників позивача та відповідача сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.   

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

Матеріалами справи встановлено, що 11.11.2008р у газеті «Нікопольська правда»було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а. с. 11).

12.12.2008р. відповідачем був проведений конкурс на визначення виконавця послуг з утримання, будинків, споруд та прибудинкових територій. За результатом даного конкурсу переможцем визначено третю особу на боці відповідача.

Господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність в оголошенні переліку будинків і прибудинкових територій не є підставою для визнання результатів конкурсу недійсними з огляду на таке.

В оголошенні зазначено, що відповідач оголошує конкурс із залучення недержавних підприємств для надання житлово-комунальної послуги (в цілому) з визначенням виконавця послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити:

1) перелік житлово-комунальних послуг, на надання яких оголошено конкурс;

2) вимоги до учасників конкурсу;

3) вимоги до обсягів надання житлово-комунальних послуг;

4) вимоги до якості виконання з урахуванням діючих стандартів, нормативів, норм і правил;

5) термін, на який укладається договір, та підстави його розірвання;

6) інформацію про об'єкт конкурсу щодо надання житлово-комунальної послуги.

Умови надання житлово-комунальних послуг можуть містити додаткову інформацію про стан об'єкта надання послуги або бажані форми її надання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг. У разі якщо конкурс організовано для об'єкта приватної форми власності, організатор конкурсу має проводити його відповідно до цього Закону.

Пунктом 1.6 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005р. № 60, передбачено, що якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, визначені у пункті 1.1 Порядку (у нашому випадку утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, господарський суд першої інстанції цілком правомірно застосував до спірних правовідносин положення ст. ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які не вимагають обов'язкової наявності у оголошенні про проведення конкурсу переліку будівель і прибудинкових територій.

Більш того, в оголошенні зазначено, що конкурс провадиться для залучення недержавних підприємств, тобто для об'єктів приватної форми власності, тому він має проводитись відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Судова колегія у будь-якому випадку приходить до висновку про необґрунтованість тверджень скаржника про обов'язковість визнання недійсними  результатів конкурсу з огляду на відсутність переліку будівель і прибудинкових територій, оскільки в оголошенні міститься посилання на те, що відповідач оголошує конкурс в цілому, з чого можна дійти до висновку, що конкурс оголошується стосовно всіх будівель і прибудинкових територій,  що відносяться до сфери управління відповідача.

Стосовно посилань скаржника на порушення відповідачем при проведенні конкурсу вимог п. 11 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 631 від 21.07.2005р., судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 3 оголошення Заявки про участь у конкурсі приймають ся за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, каб. № 9 (управління житлово-комунального господарства).

Конкурсна документація (кваліфікаційні вимоги, перелік документів відповідності кваліфікаційним вимогам, обсяги послуг, вимоги та критерії оцінювання конкурсних пропозицій) надається учасникам конкурсу за місцезнаходженням організатора конкурсу (каб. № 9 будинку міської ради) протягом 3 робочих днів після подання заявки про участь у конкурсі.

Більш того, згідно з п. 5 оголошення учасники конкурсу мають право не пізніше, ніж за 7 календарних днів до закінчення терміну подання конкурсної пропозиції, письмово звернутися за роз'ясненнями щодо змісту конкурсної документації до організатора конкурсу, на яке буде надана письмова відповідь. Крім того, додаткову інформацію про проведення конкурсу буде надано всім учасникам конкурсу.

Відповідно до п. 6 оголошення кінцевий термін подання конкурсних пропозицій 11 грудня 2008р. о 10:00.

Таким чином, з оголошення вбачається, що протягом 3 робочих днів після подання заявки заінтересована особа (у тому числі скаржник) мала право на отримання конкурсної документації за місцезнаходженням організатора конкурсу, а за 7 календарних днів до закінчення терміну подання конкурсної пропозиції (тобто до 4 грудня 2008 року о 10:00) мала право на отримання роз'яснень щодо змісту конкурсної документації.

Скаржником не надано у матеріали справи доказів звернення до відповідача з вимогою отримати конкурсну документацію у встановлений оголошенням строк (протягом 3 робочий днів з дня подання письмової заявки) за місцезнаходженням відповідача.

У матеріалах справи міститься лист скаржника № 275 від 09.12.2008р. (вх. № 1636 від 09.12.2008р.), яким скаржник направляє відповідачеві на розгляд перелік документів з метою участі у конкурсі (а. с. 12).

Доказів завчасного, до 09.12.2008р., направлення до відповідача письмової заявки скаржником у матеріали справи не надано.

Доказів перешкоджання скаржнику в отриманні конкурсної документації за адресою організатора конкурсу (тобто відповідача) протягом 3 робочих днів з дня подання письмової заявки відповідачеві скаржником у матеріали справи не надано.

Натомість, листом № 282 від 12.12.2008р. (вх. № 1657 від 12.12.2008р.) скаржник вимагає надання конкурсної документації, водночас називаючи свій лист № 275 від 09.12.2008р. (вх. № 1636 від 09.12.2008р.) конкурсною пропозицією (а. с. 13), тобто скаржник намагався подати організатору конкурсу належним чином оформлену конкурсну пропозицію, не маючи конкурсної документації, яка в свою чергу, містить вимоги щодо порядку оформлення конкурсної пропозиції.

В іншому листі № 285 від 12.12.2008р. (вх. 1658 від 12.12.2008р.) скаржник вже називає свій лист № 275 від 09.12.2008р. (вх. № 1636 від 09.12.2008р.) одночасно і заявкою на участь у конкурсі, і конкурсною пропозицією (а. с. 14).

Протоколом № 2 від 12.12.2008р. засідання конкурсної комісії по відбору підприємств з надання послуг по утриманню житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, що перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Нікополя встановлено, що з метою участі у конкурсі відповідачеві надійшла супровідна записка від директора скаржника з запечатаним пакетом без юридичної і почтової адреси, без печатки і назви предмету пристосування. Згідно розкриття конкурсних пропозицій комісією було вирішено відхилити пакет учасника –скаржника, так як його пропозиція не відповідає умовам конкурсної документації та порядку проведення конкурсу (а. с. 33).

Пунктами 17, 23 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 631 від 21.07.2005р., передбачено, що конкурсна пропозиція подається особисто або надсилається поштою конкурсній комісії у конверті, на якому зазначаються повне найменування і місцезнаходження організатора та учасника конкурсу, перелік послуг, на надання яких подається пропозиція. Під час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями конкурсна комісія перевіряє наявність та правильність оформлення документів, подання яких передбачено конкурсною документацією, а також оголошує інформацію про найменування та місцезнаходження кожного учасника конкурсу, критерії оцінки конкурсних пропозицій.  

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що лист скаржника № 275 від 09.12.2008р. (вх. № 1636 від 09.12.2008р.) більше відповідає визначенню заявки на участь у конкурсі, оскільки на час її подання скаржник не знав вимог до конкурсної пропозиції та не мав конкурсної документації, що не заперечується ним.

Водночас, скаржником не доведено, що протягом 3 робочих днів з дня подання листа № 275 від 09.12.2008р. (10, 11, 12 грудня 2008 року) він звертався до відповідача з вимогою надати конкурсну документацію і йому було безпідставно відмовлено.

Слід звернути увагу, що відповідно до умов оголошення кінцевий термін подання конкурсних пропозицій був встановлений 11 грудня 2008р. о 10:00, тому фактично скаржник мав можливість звернутись за конкурсною документацією лише 10 грудня 2008 року і 11 грудня 2008 року до 10-ї години.

Тому супровідний лист і документація, подані скаржником, були правомірно відхилені конкурсною комісією, оскільки вказані документи не відповідають ознакам конкурсної пропозиції.

Таким чином у діях відповідача не вбачається порушення п. 11 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №631 від 21.07.2005р., тому підстави для визнання недійсними результатів конкурсу відсутні.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного вбачається, що твердження скаржника, що він не набув статусу учасника конкурсу з вини відповідача, не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи свідчать про несвоєчасне звернення скаржника до відповідача за конкурсною документацію та неподання у встановлені оголошенням строки (до 10-ї години 11 грудня 2008р.) конкурсної пропозиції відповідачеві.

Вказане також підтверджується положеннями п. 25 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 631 від 21.07.2005р., відповідно до якого за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія має право відхилити їх, якщо, зокрема, конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації.

Враховуючи наведене, господарський суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Сучасні Інвестиційні Технології»залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. по справі № 27/15-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя    Т. Г. Стрелець

СуддяВ. Г. Головко

СуддяА. О. Логвиненко