Ухвала

від 28.05.2009 по справі 22/20б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/20б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.05.09                                                                                 Справа № 22/20б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Добродзій Є.В.,  

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора  -        Приватного підприємства «Іст –Оіл –Луганськ», м. Луганськ   

до боржника  -     Приватного  підприємства  «Техімекс –груп»,  м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора  - Жежеря С.О.,  дов. №700-юр від  27.04.09.;

від боржника  -   Калінін К.В., дов. №1юр  від 18.05.09.                            

          Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за нормами ст. ст. 6,7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».   

          Сторони  своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні  (ухвала від 19.05.09.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення представників сторін, суд  

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 28.04.09., порушено провадження у справі №22/20б про банкрутство боржника -  Приватного підприємства «Техімекс- груп», м. Луганськ,  згідно положень ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом  - Закон), за заявою кредитора  - Приватного підприємства  «Іст - Оіл - Луганськ», м. Луганськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у  підготовчому засіданні суду  на 19.05.09.

У минулому засіданні суду, яке відбулося  19.05.09.,  під час розгляду заяви кредитора судом було з'ясовано, що  станом на момент порушення провадження у справі боржник змінив свою юридичну адресу й знаходиться за новою адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 4-А, а також, що сторонами не у повному обсязі виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.04.09. щодо подання витребуваних документів, зокрема, ініціюючим кредитором ПП «Іст - Оіл - Луганськ», м. Луганськ, не  було представлено доказів про пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 26.01.09.  у справі №6/5 до належного відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника -Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції й відповідно не надано доказів неможливості виконання за даним виконавчим документом (акт  державного виконавця, тощо), тобто доказів неможливості боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом встановленого ч. 3 ст. 6 Закону трьохмісячного строку, не надано й належного розрахунку суми грошових вимог до боржника, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати за станом на день звернення до суду із заявою про банкрутство боржника.

З цих підстав, розгляд справи у підготовчому засіданні суду було відкладено та зобов'язвно ініціюючого кредитора надати до суду вищезазначені документи та відомості (ухвала суду від 19.05.09.), крім того зазначеною ухвалою судом було також  зобов'язвно відділ державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника - Ленінський ВДВС Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ,  надати в строк до 28.05.09. докази пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 26.01.09.  у справі №6/5,  зокрема надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження  за наказом господарського суду Луганської області від 26.01.09. у справі №6/5 щодо боржника - ПП «Техімекс- груп», м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 4-А,  ідент. код 35156296, (при наявності) й надати докази неможливості виконання за даним виконавчим документом (акт державного виконавця, тощо); надати письмові відомості щодо  стану виконавчого провадження (при його наявності), зокрема щодо стягнення з боржника - ПП «Техімекс - груп»на користь кредитора ПП «Іст - Оіл - Луганськ»,  грошових сум, накладення арешту на майно та кошти боржника або докази неможливості виконання (постанова про закриття виконавчого провадження, акт державного виконавця) тощо.          

У дане судове засідання ініціюючий кредитор –ПП «Іст - Оіл –Луганськ», надав докази вручення під розпис повноважному представнику боржника ПП «Техімекс –груп», копії його заяви б/н від 27.04.09. про порушення провадження у справі про банкрутство останнього (копія заяви б/н від 27.04.09. з написом про її отримання представником Калініним К.В. за дов.№1-юр від 18.05.09.) й копію листа Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції №3611/10-15/12 від 04.03.09., згідно якого судовий наказ господарського суду Луганської області від 26.01.09.  у справі №6/5 передано на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, для виконання.

В решті вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.05.09. не виконано.  

Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи та додатково надані у даному засіданні, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суду,  судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін  та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.  

Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд  має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство  (ця правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.04. №02-2-24/12669, від 02.06.04. №24/471, від 19.11.03. №7/60 та інших).

          Відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора  до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

          Тобто, законодавець безпосередньо встановив у Законі наявність лише безспірних  грошових вимог кредитора до боржника та незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,  як  обов'язкових умов для ініціювання справи про банкрутство.          

          Безспірні грошові вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, що підтверджені виконавчими або розрахунковими документами, за якими згідно законодавства здійснюється списання  коштів з рахунків боржника.

          Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами, відповідями на претензії, актами звірень тощо.

Як слід зі змісту заяви б/н  від 27.04.09. кредитора та  доданих до неї документів, вимоги кредитора до боржника грунтуються на рішенні господарського суду Луганської області від 15.01.09. у справі №6/5, яким з боржника на користь кредитора стягнуто борг в розмірі 201400грн.00коп.; для примусового виконання цього рішення кредитору видано наказ від 26.01.09., що дійсний для пред'явлення його органу державної виконавчої служби до 26.01.12.; згідно Постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.02.09. ВП №11370274, за цим наказом  12.02.09. було відкрито виконавче провадження за старою юридичною адресою боржника –м. Луганськ. вул. Ломоносова,73, але  згідно Постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 04.03.09.  ВП  №11370247 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 26.01.09. у справі №6/5 закінчено, у зв'язку із виявленням нерухомого майна, що зареєстровано за боржником за адресою: м. Луганськ,  вул. Оборонна, 99-Б та 99-В , копію зазначеної постанови направлено сторонам та відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням  майна боржника - Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ,  але до даного часу боржник не розрахувався з кредитором,  й  відсутні відомості від Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, щодо відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 26.01.09. у справі №6/5 (копія  відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження)  й докази неможливості виконання за даним виконавчим документом (постанова про закриття виконавчого провадження, акт державного виконавця, тощо).     

Тому,  у даний час наявність безспірних та незадоволених боржником протягом трьох місяців після настання встановленого Законом для їх погашення строку вимог кредитора, за якими порушено справу про банкрутство боржника не є доведеною належним чином, оскільки кредитором не надано доказів пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 26.01.09.  у справі №6/5 до належного відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника –Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції,  доказів відкриття виконавчого провадження за згаданим наказом суду й відповідно не надано доказів неможливості виконання за даним виконавчим документом, тобто не надано належних доказів неможливості боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом встановленого ч. 3 ст. 6 Закону трьохмісячного строку, оскільки відсутня постанова Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 26.01.09. у справі №6/5, від  дати прийняття якої почне відраховуватися 3-х місячний строк несплати боржником безспірного боргу, встановлений Законом, як ознака неплатоспроможності боржника, тобто встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, кредитором  не доведено наявності на момент порушення справи про банкрутство боржника та на день проведення підготовчого засідання суду  незадоволених  боржником  протягом  трьох місяців,  встановлених Законом для їх погашення,  безспірних  вимог кредитора, які є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що суперечить вимогам п.3  ст.6 Закону.  

Відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України  від  01.12.04. №2-8/7573-2004, від 25.08.04. №2-20/4246-2004, від 21.02.07. №23/333-б, від 30.05.07. №2-17/16483-2006, від 04.07.07. №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й  Верховний Суд України – постанова ВСУ  від 17.10.06. №3/157).

З огляду на викладене, провадження у справі  №22/20б про банкрутство боржника  - ПП «Техімекс –груп», м. Луганськ,  підлягає припиненню на підставі  п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору –всі у сукупності ознаки банкрутства,  але в подальшому кредитор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо банкрутства боржника, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 6, 7 Закону,  мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 28.04.09.,  скасовується.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93. №7-93,  у зв'язку з припиненням провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, державне мито в сумі 85 грн., сплачене за квитанцією №ПН1842 від 27.04.09.  слід повернути з Державного бюджету України кредитору, а також, йому слід повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., сплачені за квитанцією №ПН1852 від 27.04.09.          

          Керуючись ст. ст. 1, 6, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 44, 47, 47-1, 49,  п. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі № 22/20б  про банкрутство боржника - ПП «Техімекс –груп», м.  Луганськ,   -  припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути кредитору - ПП «Іст - Оіл –Луганськ», м. Луганськ, з Державного бюджету України, сплачене за квитанцією №ПН1842 від 27.04.09. державне мито в сумі 85 грн., та повернути йому витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., сплачені за квитанцією №ПН1852 від 27.04.09.,  у встановленому чинним законодавством порядку.

Підставою для повернення  є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

4.Дану ухвалу надіслати:   

- кредитору ПП «Іст – Оіл –Луганськ»(разом з додатком  - рекомендованою поштою);  

- боржнику - ПП «Техімекс - груп»(м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 4-А);    

- Ленінській МДПІ у м. Луганську;  

- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

- Державному реєстратору –виконкому Луганської міської ради;

- Луганському обласному відділу  з питань банкрутства.          

Додаток (тільки кредитору): на «2-х»аркушах, у т.ч. оригінали квитанцій: №№ ПН1842 та  ПН1852 від 27.04.09.

          Суддя                                                                                           М.Ю. Ковалінас