Постанова

від 15.06.2009 по справі б-39/80-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-39/80-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2009 р.                                                           Справа № Б-39/80-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Білоусова Я.О. (доповідач),  Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

кредитора ДПІ у Зміївському районі Харківської області: Межерицького А.А.  довіреність № 2192/10/10-016 від 19.05.2009р., Демчана А.В. довіреність № 130/10/10-028 від 14.01.2009 р.

боржника: Загребельного Г.С.  довіреність б/н від 17.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Зміївському районі Харківської області (вх. № 1235 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.09р. у справі № Б-39/80-08

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Про-Будмонтаж", м. Зміїв,

до  ТОВ "Про-Будмонтаж", м. Зміїв,

про визнання банкрутом,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. (суддя Швидкін А.О.) в задоволенні клопотання ДПІ у Зміївському районі Харківської області відмовлено. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Про-Будмонтаж". Вимоги, не задоволені за недостатністю майна визначено вважати погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов"язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представники ДПІ у Зміївському районі Харківської області у судовому засіданні підтримують апеляційну скаргу та просять ухвалу суду першої інстанції скасувати. Через канцелярію суду надали письмові пояснення (вх. №3883) .

Арбітражний керуючий у запереченні на апеляційну скаргу № 539 від 04.06.2009р. (вх. №3609) та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують та просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  встановила.

07.08.2008р. голова ліквідаційної комісії ТОВ "Про-Будмонтаж" подав до суду позовну заяву про порушення справи про банкрутство в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 27.08.2008р. ТОВ "Про-Будмонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мороза С.В. Зобов"язано ліквідатора виконати дії, передбачені статтями 23, 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.02.2009р. ліквідатор ТОВ „Про-Будмонтаж” Мороз С.В надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута.

17.02.2009р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області звернулася до суду з клопотанням № 532/10/10-028 від 06.02.2009р. про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “Про-Будмонтаж”, посилаючись на те, що у ДПІ є кредиторські вимоги до ТОВ “Про-Будмонтаж”, а також на те, що арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ “Про-Будмонтаж” Мороз С.В. не виконав вимоги ДПІ та не надав витребувані фінансово-господарські документи для проведення позапланової –документальної перевірки ТОВ “Про-Будмонтаж”. Крім цього, ДПІ зазначає, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ТОВ “Про-Будмонтаж” про зобов‘язання надати документи на перевірку.     

Кредиторські вимоги заявлені ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ТОВ “Про-Будмонтаж”  склали 244757,71 грн. Дана заборгованість виникла на підставі перевірок ТОВ “Про-Будмонтаж” ДПІ у Зміївському районі Харківської області, за результатами яких були винесені податкове повідомлення-рішення №0005451501/0 від 13.10.08р. на загальну суму 211968,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0004111501/0 від 17.07.08р. на загальну суму 32394,60 грн. Не погодившись з висновками ДПІ у Зміївському районі Харківської області арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ “Про-Будмонтаж” податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду. За результатами розгляду позовів Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 28.10.08р. по справі №2а-8441/08, якою визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області №0004111501/0 від 17.07.08р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 32394,60 грн. та постанову від 25.02.09р. по справі №2а-25733/08/2070, якою скасовано податкове повідомлення-рішення за №0005451501/0 від 13.10.08р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 211968,00 грн. Також ліквідатором до матералів справи був наданий лист Харківського апеляційного адміністративного суду №22-а-5353/09 від 27.05.2009 року, в якому зазначається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2009 року апеляційна скарга ДПІ у Зміївському районі в Харківській області залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2008 року по справі №2-а-8441/08 залишена без змін. Доказів знаходження в провадженні апеляційного адміністративного суду скарги ДПІ у Зміївському районі на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.09р. по справі №2а-25733/08/2070 до матеріалів справи скаржником надано не було.

Щодо нарахування пені у розмірі 395,11грн. судом першої інстанції обгрунтовано  зазначено, що у зв'язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення №0004111501/0 від 17.07.08р.  нарахування пені є незаконним та не підлягає включенню до реєстру кредиторів.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що вищезазначені постанови на момент винесення оскаржуваної ухвали від 16.04.2009 року, набрали законної сили і заборгованість ТОВ “Про-Будмонтаж” перед ДПІ у Зміївському районі Харківської області відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»  від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Також зазначеним Законом передбачено, що податкова має право отримувати або вилучати копії документів виключно при проведенні перевірок платників податків.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ.

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податку під розписку направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу.

Також наказом ДПА України від 27.05.08р. № 355 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків. Даний наказ ДПА України є обов'язковим для виконання органами Державної податкової служби.

Згідно з вимогами вказаних Методичних рекомендацій для проведення виїзної планової та позапланової перевірки платника податків виписується направлення на перевірку. Направлення виписується в двох примірниках та скріплюється гербовою печаткою. Направлення на проведення позапланової виїзної перевірки підписується керівником органу ДПС, який прийняв рішення (наказ) про проведення такої позапланової перевірки. Перший примірник направлення разом з копією наказу вручається платнику податків.

Відповідно до статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. за №509-ХП  позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

   Відповідно до статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи  органу  державної  податкової  служби вправі приступити  до  проведення  планової  або   позапланової   виїзної перевірки  за наявності підстав для їх проведення,  визначених цим та іншими законами України,  та за умови надання платнику податків під розписку. Так  відповідно до пункту 2 статті 11-2 Закону платнику податків під розписку повинні бути надані копії  наказу керівника податкового органу про проведення позапланової  виїзної  перевірки,  в  якому  зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Згідно змісту наданого листа ДПІ про витребування документів вбачається недотримання податковою законодавчих приписів, тому вказаний лист (запит) ДПІ щодо надання документів є  безпідставним.

Також, як було встановлено судом,  жодних направлень та наказів ДПІ про проведення позапланової перевірки боржника не виносилось та до ТОВ “Про-Будмонтаж” не направлялося.

Посилання апелянта на недотримання судом та ліквідатором норми п. 8.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов"язкових платежів) затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 року №80 із змінами та доповненннями не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що у даному випадку процедура банкрутства ТОВ "Про- Будмонтаж" проводиться в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", а значить з урахуванням того, що рішення про припинення юридичної особи приймалось  учасником (засновником) товариства (протокол №1 загальних зборів засновників від 25.06.2007 року)  про що головою ліквідаційної комісії було повідомлено Єдину реєстраційну палату в місті Зміїв (лист №957/14-08 від 27.06.2008 року) та ДПІ у Зміївському районі Харківської області (лист №957/14-08 від 27.06.2008 року), а також здійснена публікація в газеті "Прем"єр" від 05.08.2008 року за №182 (3639).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ДПІ в обґрунтування клопотання не надала жодних доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. після розгляду наданого суду звіту про виконану роботу з ліквідації банкрута, документів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, після заслуховування пояснення представника ліквідатора, судом першої інстанції затвердено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ „Про-Будмонтаж" та припинено провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду  Харківської області від 16 квітня 2009 р. по справі  № Б-39/80-08 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Керуючись  статтями   91, 99, 101, 102, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу  ДПІ у Зміївському районі Харківської області  залишити без задоволення.

Ухвалу   господарського суду Харківської області від 16 квітня 2009 р. по справі  № Б-39/80-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписаний 16.06.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Лакіза В.В.  

                                 Судді                                                                    Білоусова Я.О.  

                                                                                                               Пуль О.А.