Постанова

від 17.06.2009 по справі 15/79-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/79-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.                                                           Справа № 15/79-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В. ,  Барбашова С.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю

прокурор –Ковальова Г.Л.

представників сторін:

позивач - Токарев С.В.

відповідач -  Добросотськов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківська автобаза № 2" м. Харків (вх. № 1273 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.09 р. по справі № 15/79-09

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківська автобаза № 2" м. Харків

про стягнення 3387,20 грн.

встановила:

У березні 2009 року перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до  господарського суду Харківської області в інтересах держави  в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (далі, КП КГ  "Харківкомуночиствод") з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Харківська автобаза № 2" (далі, ЗАТ "Харківська автобаза № 2") заборгованості в розмірі 3 387,20 грн. за понаднормативний скид забруднень за травень 2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. по справі №15/79-09 (суддя  Лаврова Л.С.) визнано належним позивачем по справі  КПКГ "Харківкомуночиствод". Стягнуто з ЗАТ "Харківська автобаза №2" на користь КПКГ "Харківкомуночиствод"  суму боргу за  понаднормативний скид забруднень в сумі 3387,20 грн. Стягнуто з ЗАТ "Харківська автобаза №2" на користь держбюджету України, 102 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач, в порушення умов договору на приймання стічних вод № ІІ-2578/09-АК-2 від 11.11.2003 р. не допустив представників КПКГ "Харківкомуночиствод" до місця відбору проб стічних вод, в зв'язку з чим останнім у відповідності до розділу 6.11 «Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу…»нарахований підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за травень 2008 року 3 387,20 грн. На підставі викладених обставин, господарський суд визнав позовні вимоги щодо стягнення зазначеної суми боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, надав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких вважає рішення суду першої інстанції винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на неправомірність нарахування КПКГ "Харківкомуночиствод" підвищеного тарифу за скид стічних вод,  вважає, що у відповідача відсутня вина в порушенні умов договору, оскільки, на його думку умови договору унеможливлюють повідомлення у неробочий час відповідального працівника ЗАТ "Харківська автобаза № 2" і створюють умови неможливості виконання відповідачем своїх обов'язків за договором стосовно допуску представників КПКГ "Харківкомуночиствод" до міста відбору проб у неробочий час. Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

КПКГ "Харківкомуночиствод" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому вказує на те, що умовами договору та «Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу…»на відповідача покладено обов'язок забезпечити участь відповідальних осіб в обстеженні каналізаційних мереж «Абонента», відборі проб, складанні актів, згідно п. 2.1 зазначених Правил водоканали мають право здійснювати раптовий, не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб стічних вод. На підставі викладеного просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення –без змін.

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване відповідачем рішення –без змін..

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши прокурора, уповноважених представників позивача та відповідача, які підтвердили свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. по справі № 15/79-09 без змін, виходячи з наступних  підстав.

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2003 р між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІ-2578/09 АК-2 на приймання стічних вод (далі, Договір), додаткова угода від 10.11.2006 року, додаткова угода  від 11.11.2006 року, та угода від 16.05.2005 року.

П. 1.3 Договору сторони зобов'язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких, зокрема "Правила прийняття стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова",  затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.06.2003 р. за № 581, «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. за № 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691 та інші нормативні документи.

Відповідно до п. 4.2 «Правил прийняття…»з метою контролю якості стічних вод Абонента КП КГ «Харківкомуночиствод»здійснює відбір разових проб.

Згідно п. 2.1 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» Водоканали мають право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

П. 3.1. Договору на відповідача покладено обов'язок призначати відповідального виконавця з питань водовідведення, а згідно п. 3.3 Договору відповідач зобов'язаний забезпечити участь відповідальних осіб в обстеженні каналізаційних мереж Абонента, відборі проб, складанні актів обстеження. У разі неявки уповноваженого представника Абонента, або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП КГ «Харківкомуночиствод». Акт, складений представником КП КГ «Харківкомуночиствод», визнається безспірним доказом зафіксованих в ньому порушень.

Аналогічна вимога міститься і в п. 7.9 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України».

Матеріалами справи підтверджено, що 01.05.2008 року  представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено спробу провести відбір проб стічних вод, але охоронець ЗАТ "Харківської автобази №2" не допустив їх на територію згідно розпорядження директора, про що було складено акт від 01.05.2008 року (а.с. 26).

В той же час, в матеріалах справи знаходиться копія наказу  голови правління ЗАТ "Харківської автобази №2"  за № 780 від 24.11.2008 року яким  було зобов'язано сторожів ЗАТ "Харківської автобази № 2" забезпечувати допуск в любий час доби  представників КП КГ"Харківкомуночиствод" з метою відбору проб стічної води на території підприємства та прийняти всі необхідні міри для повідомлення  відповідальних осіб про відбір проб стічної води ( а.с.45).

П 6.11 «Правил прийняття…»передбачено, якщо Абонент  не допускає представників КП КГ «Харківкомуночиствод»до місця відбору проб (більш ніж 30 хвилин після прибуття), або заважає їх відбору, КП КГ «Харківкомуночиствод»виставляє Абоненту рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 (коефіцієнт кратності включає основний тариф) за рахунковий місяць, в якому було вчинено дане порушення.

На підставі викладеного та відповідно до умов договору, розділу 6.11 "Правил прийняття..." позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за травень 2008 року в розмірі  3 387,20 грн.

12.05.2008 року була надіслана платіжна вимога-доручення № 474119 ( а.с.33).

Колегія суддів зазначає, що твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що представлений Акт не може вважатися достатнім доказом вини відповідача, є безпідставними, оскільки спростовуються умовами Договору, а саме, п. 3.3 Договору, яким визначено, що Акт, складений представником КП КГ «Харківкомуночиствод», визнається безспірним доказом зафіксованих в ньому порушень.

Не береться до уваги посилання відповідача в доповненнях до апеляційної скарги на те, що порушення умов Договору було спричинено його недосконалими умовами, оскільки відповідач з вимогами про внесення змін до Договору в установленому законом порядку до суду не звертався, а згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. Всупереч цього, відповідач покладені на нього умовами спірного договору обов'язки не виконав, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, господарський суд при винесенні рішення цілком правомірно дійшов до висновку про задоволення позовних в частині стягнення з відповідача суми боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за травень 2008 року в розмірі 3 387,20 грн., оскільки матеріали справи свідчать про наявність такого боргу, а  підвищений тариф за скид стічних вод нарахований відповідно до умов договору № ІІ-2578/09 АК-2 на приймання стічних вод від 11.11.03р.та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідачем як суду першої так і апеляційної інстанції не надано належних доказів на підтвердження викладених заперечень.

Проте, на думку колегії суддів, надані позивачем відповідні документи та розрахунки повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів, що регулюють сферу надання послуг водовідведення, та є належними доказами на підтвердження позовних вимог щодо правомірності стягнення з відповідача суми боргу за скид зливових стічних вод з перевищенням ДВП за підвищеним тарифом в сумі 3 387,20 грн.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ЗАТ "Харківська автобаза № 2" позбавлена фактичного та правового обґрунтування, рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. по справі №15/79-09 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи, з яких подана апеляційна скарга про скасування рішення, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківська автобаза № 2" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2009 року по справі №15/79-09  залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 17 червня 2009 року.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                                                                                               Барбашова С.В.