Ухвала

від 13.03.2014 по справі 177/2878/13-ц

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2878/13-ц

Провадження № 2/177/133/14

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - Криворізької районної державної нотаріальної контори, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відділу Держкомзему в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третіх осіб - ОСОБА_3, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

13.03.2014 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від позову до ОСОБА_2, третіх осіб - Криворізької районної державної нотаріальної контори, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно (а.с. 129 Т. 2).

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 130 Т.2).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

В силу ч.3 ст.206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі по первісному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - Криворізької районної державної нотаріальної контори, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по первісному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - Криворізької районної державної нотаріальної контори, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання частки в спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Строгова Г. Г.