Ухвала

від 09.06.2009 по справі 28/309-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/309-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.09р.

Справа № 28/309-09

За позовом  Відділу освіти Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області   

до  Приватного підприємства "КредоПлюс"

третя особа-1 Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області

третя особа-2 Апостолівська загальноосвітня школа №3  

про стягнення 1858 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: Десятникова Ю.І. - дор. від 05.06.09р.

Від відповідача: Кудлюк О.І. - дов. від 05.06.09р.

Від третьої особи-1: Крохмаль С.М. - дов. від 20.05.09р.

Від третьої особи-2: Кочережко Ю.Г. - директор. 

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Кредо Плюс"  матеріальні збитки в сумі 1368 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підрядний договір №130 від 20.08.07р. на виконання робіт. Предметом зазначеного договору передбачено, що замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт.

З огляду на позовні вимоги необхідно з'ясувати та детально перевірити, чи відповідає кошторисна документація, що є невід'ємною частиною договору Актам виконаних робіт, підписаних сторонами по Договору, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу україни, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так на підставі зазначеного для  вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №28/309-09 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Чи відповідає Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. підписаний відповідачем та третьою особою 2 проектно кошторисній документації підрядного договору №130 від 20.08.2007р.? В разі невідповідності зазначити статті витрат на розмір грошових сум?

2.2 Чи відповідають витрати, передбачені діючими на момент укладення підрядного договору №130 від 20.08.2007р. та Акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. Державним Будівельним Нормам? Якщо не відповідають то по яких позиціях та на яку грошову суму?

3 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

 Г.В. Манько