Рішення

від 18.06.2009 по справі 7/450-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/450-ПД-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.06.2009                                                                Справа №  7/450-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Альянс"

до Іванівської районної державної адміністрації  

про визнання договору поновленим

за участю представників сторін:

від позивача: Апостол А.В. - директор;

від відповідача: не прибув;

Позивач  звернувся з позовом  у якому просить суд визнати поновленим строком на п'ять років укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 10.12.2002 р.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що не одержував від орендодавця листа-повідомлення  про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, в зв'язку з чим продовжує  її використовувати відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватись  земельною ділянкою  після закінчення  строку дії договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були  передбачені договором.

Крім того, звертає увагу на той факт, що згідно п. 2.2 договору оренди, по закінченню терміну дії договору, орендар який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має  за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору.

Позивач, із дотриманням встановлених договором  оренди строків, звернувся до Іванівської районної державної адміністрації та Благодатненської сільської ради (листи №№17, 18 від 18.07.2007 р.) з клопотанням про намір подальшого використання земельної ділянки і поновлення договору оренди. Не одержавши відмови, продовжує використання земельної ділянки відповідно до умов договору оренди укладеного 10.12.2002 р.

Відповідач позов не визнає, у наданому письмовому відзиві посилається на те, що згідно з досягнутою між сторонами домовленістю термін дії договору встановлено до 01.12.2007 р.

Одержавши від ТОВ "Терра-Альянс" лист від 18.07.2007р. з пропозицією поновлення договору, зазначене питання було винесено на засідання Постійної комісії по перевірці цільового використання земель при районній державній адміністрації, про що, позивач був повідомлений листом від 13.09.2007 р. № 2-9-15/835.

На засіданні комісії ТОВ "Терра-Альянс" було відмовлено у продовженні  терміну дії договору, про що повідомлено листом від 31.10.2007р. № 2-9-15/835.

Перераховані 17 липня 2008 р. грошові кошти до бюджету в якості орендної плати  не є такою, оскільки між сторонами відсутні орендні відносини.

Органом виконавчої влади не приймалось рішення про поновлення договору оренди.

Правова норма ст. 33 Закону України  "Про оренду землі"  не передбачає автоматичного поновлення  договору оренди у разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначає, що  в цьому разі договір  підлягає поновленню.

Зазначає, що на даний  момент відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюються виключно на аукціонах.

З заявами про намір  укладання договору оренди земельної ділянки  звернулися інші суб'єкти господарювання, отже поновлення договору оренди з позивачем  можливо лише після  проведення аукціону, за умови, що ТОВ  "Терра-Альянс" на аукціоні запропонує однакову орендну плату з найвищою запропонованою.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

10 грудня 2002р. між ТОВ "Терра-Альянс", м. Херсон (позивач за даною справою, орендар за договором) та Іванівською районною державною адміністрацією, с.м.т. Іванівка Херсонської області (відповідач за даною справою, орендодавець за договором) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким відповідач (орендодавець) передав позивачу (орендар) у строкове, відплатне користування земельну ділянку площею 109,02 га (з урахуванням додаткової угоди) із земель запасу Благодатненської сільської ради (а.с.8-11). Строк дії договору встановлено до 01 грудня 2007р.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в Законі України «Про оренду землі», зазначений закон є спеціальним при застосуванні законодавства до даних спірних правовідносин. Відповідно до статті 33 Закону, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне  право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди  він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку не мали місця заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є пролонгованим на той самий строк.

Як свідчать матеріали справи, у пункті 2.2 договору оренди сторони погодили строк дії договору до 1 грудня 2007р. та встановили, що по закінченню терміну договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору.

Листами за №17 та № 18 від 18.07.2007р., направленими на адресу Іванівської райдержадміністрації та Благодатненської сільської ради, орендар повідомив орендодавця про бажання подовжити строк дії договору (а.с. 12, 13). Відповідач проти отримання вищезазначених листів не заперечує.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Іванівською райдержадміністрацією не надано належних доказів своєчасного сповіщення ТОВ "Терра-Альянс", м. Херсон про припинення дії договору оренди від 10.12.2002 року. В матеріалах справи наявні листи голови райдержадміністрації, які підтверджують намір відповідача припинити орендні правовідносини. Але доказів направлення таких листів позивачу, що є обов'язковим в силу положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.37,38).

Суд не приймає до уваги твердження заявника апеляційної скарги про своєчасне сповіщення орендодавцем орендаря про припинення дії договору оренди.

Наданий до матеріалів справи лист № 2-9-15/835 від 13.09.2007р., направлений відповідачем позивачу, доводить до відома останнього, що його клопотання про поновлення договору оренди буде розглядатись на засіданні земельної комісії 20 вересня 2007р. о 14 год. 00 хв.  При цьому відповідачем не надано доказів, що підтверджують факт відправлення (вручення) зазначеного листа ТОВ "Терра-Альянс". З наданого відповідачем протоколу засідання комісії вбачається, що це засідання відбулось не 20.09.2007р., а 27.09.2007р. Протокол не містить відомостей щодо факту приступності на засіданні комісії представника позивача, його прізвища, ім'я, по-батькові, його доводів та пояснень.

Повноважний представник позивача заперечує участь у засіданні комісії, посилаючись на те, що про існування протоколу йому стало відомо у січні 2008 р.

Витяг з протоколу від 27.09.2007 року не приймається судом в якості доказу своєчасного сповіщення орендаря про припинення дії договору оренди земельної ділянки, оскільки це витяг з протоколу засідання постійної комісії по перевірці цільового використання земель, яка не є стороною за договором оренди. Доказів делегування орендодавцем зазначеній комісії повноважень в сфері орендних правовідносин, відповідачем не надано. Крім того, рішення комісії носить рекомендаційний характер та місить рекомендацію голові районної державної адміністрації відмовити у продовженні терміну дії договору оренди.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Комісією по перевірці цільового використання земель нецільового використання земель не встановлено, не зазначено про факт нецільового використання земельної ділянки і в протоколі.  

Крім того, згідно вищезазначеного протоколу відмовити у подовженні строку дії договору оренди рекомендовано у зв'язку із наявністю суборендних відносин, не погоджених з орендодавцем. Але як пояснив, повноважний представник позивача у судовому засіданні, з ТОВ "Дружба" в нього не орендні правовідносини, а відносини підряду, оскільки останнє має кращу матеріально-технічну базу та на умовах підряду виконує сільськогосподарські роботи на орендованих позивачем землях.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) в разі відсутності письмових заперечень орендодавця у формі листа-повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку договору та не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгації. Суд погоджується з доводами відповідача, щодо відсутності автоматичного продовження строку дії договору оренди, після закінчення строку його дії, у зв'язку з чим, позивач і звернувся до господарського суду із відповідними позовними вимогами.

Посилання відповідача на статтю 124 Земельного кодексу в обґрунтування своїх висновків свідчать передусім про помилкове ототожнення ним правового інституту пролонгації договору оренди (продовження договору на той же строк та на тих самих умовах), закріпленого частиною 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та переважного права добросовісного орендаря, за інших рівних умов, на поновлення договору оренди на новий строк, що, як правило, здійснюється шляхом переукладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 33 цього Закону).

Суд наголошує, що своє волевиявлення щодо можливого продовження дії договору оренди, орендодавець передбачив у пункті 2.2. спірного договору, а відтак відсутня необхідність додаткового підтвердження своїх намірів, з боку орендодавця про продовження строку дії договору оренди, в тому числі, у вигляді прийняття додатково розпорядження.

Доказів прийняття розпоряджень голови районної державної адміністрації про припинення спірного договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору відповідач не надав, договір оренди земельної ділянки від 10.12.2002 року, відповідно до п.п. 2.2 договору, слід вважати продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Договір оренди підлягає пролонгації строком на п'ять років на тих самих умовах.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 85 грн., а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Поновити строком на п'ять років з 01 грудня 2007р. укладений 10 грудня 2002р. між Іванівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Терра-Альянс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31759523 договір оренди земельної ділянки площею 109,02 га. ріллі богарної із земель Благодатненської сільської ради.

3. Стягнути з Іванівської районної державної адміністрації, смт. Іванівка,  Іванівського району Херсонської області, вул. Крупської,1, р/рахунки не відомі на користь ТОВ "Терра-Альянс", м. Херсон, вул. Белінського,25, кв. 54, р/р 26008301800282 в ОФ АКБ "Національний кредит", МФО 352628, код ЄДРПОУ 31759523, витрати по оплаті держмита у сумі 85 грн. та 118 грн. судових витрат.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

         Суддя                                                                   Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 18.06.2009р.