Рішення

від 10.06.2009 по справі 11/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р.                                                              Справа №  11/87

За позовом            ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» від імені якого діє Гощанська дільниця смт.Гоща

до відповідача:     Іноземне підприємство «Агрофірма «Окс» с.Кринички Гощанського району

про стягнення          4 426 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках та збитків

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                Пасічник  М.В., юрисконсульт (довір.№213 від 29.12.2008р.);

від відповідача-                не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'ясне-но стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

          Суть спору: Позивач-ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»від імені якого діє Гощанська дільниця звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Іноземного підприємства «Агрофірма «Окс»3 068 грн. 56 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту електроенергію згідно укладеного договору та 1 357 грн. 50 коп. збитків, завданих пору-шенням Правил користування електричною енергією.

Відповідач-Іноземне підприємство «Агрофірма «Окс»витребуваного ухвалою від 27.05.2009р. відзиву на по-зов суду не надав, заявлених вимог не заперечив; в судове засідання 10.06.2009р. його представник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулось невручене Відповідачу поштове відправлення за адресою: с. Кринички Гощанського району, вул.Шевченка, 26-А, яким направлялась ухвала суду, з довідкою відділення під-приємства зв'язку: “за зазначеною адресою не проживає, припинила свою діяльність”.

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матері-алах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома гос-подарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу –Іноземне підприємство «Агрофірма «Окс».(арк.справи 45-47, 48).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що процесуальні повноваження Гощанської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»стверджені матеріалами справи. (арк. справи 41-42).

Встановлено, що 07.10.2008р. ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»від імені якого діє Гощанська дільниця-постачаль-ник та Іноземне підприємство «Агрофірма «Окс»-споживач уклали договір про постачання електричної енергії №497 та додатки до нього (надалі в тексті – Договір). Згідно преамбули, пп. 2.1, 2.2, 4.1, 4.4, 7, 8 Договору постачальник продає електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач –оплачує постачальнику (до 10 чис-ла) вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно Договору. Договір підписано пред-ставником Гощанської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та керівником Іноземного підприємства «Агрофірма «Окс», скріплено відбитками печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.(арк.справи 11-17).

За період з червня по жовтень 2008р., у грудні 2008р. та січні 2009р. –ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»відпустило Іноземному підприємству «Агрофірма «Окс»10 600 кВт. електроенергії на загальну суму 6 456 грн. 96 коп.

Виставлені Відповідачу до оплати рахунки №9108409617 від 27.06.2008р., №9113429451 від 29.09.2008р., №9114052377 від 22.10.2008р., №9117241969 від 25.12.2008р. та №9409367753 від 28.01.2009р., Відповідачем були оп-лачені частково у липні та вересні 2009 року на загальну суму 3 388 грн. 40 коп., що стверджується матеріалами справи. (арк.справи 18-23, 27-35).

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, заборгованість Відповідача перед ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» за спожиту електричну енергію становить 3 068 грн. 56 коп.(арк.справи 33).

Разом з тим, під час перевірки 18.10.2008р. бригадою Гощанської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»стану приладів обліку та схем постачання електроенергії в с.Малатин Гощанського району виявлено, що на об'єкті “Польо-вий стан для доїння корів” СВК «Полісся»здійснено поза обліком підключення трифазного електродвигуна потужніс-тю 2 КВт та електрообігрівача потужністю 1 Квт. При перевірці виявлено, що даний об'єкт перебуває в тимчасовому користуванні Відповідача і керівник останнього Стасюк В.П. ствердив це підписом на Акті №006071 від 18.10.2008р.

Як пояснив Позивач у судовому засіданні 10.06.2009р. –виявлений факт безоблікового споживання електро-енергії є порушенням Правил користування електричною енергією (надалі –ПКЕЕ), –працівники ЗАТ «Ей-І-Ес Рівне-енерго»зафіксували це Актом №006071 від 18.10.2008р. у присутності споживача Стасюк В.П., вважаючи його особою, відповідальною за виявлене правопорушення.

Даний Акт стосовно СВК «Полісся»(Іноземне підприємство «Агрофірма «Окс») 24.10.2008р. розглядався ко-місією Гощанської дільниці по розгляду актів про порушення ПКЕЕ і був складений протокол №83.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вар-тості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затверджених Постановою Націо-нальної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562. На засіданні комісії Стасюку В.П. було вручено рахунок №6071 за жовтень 2009р. на суму 1 357,50 грн.. Даний рахунок залишився неоплаченим.

Оскільки, нараховані збитки в сумі 1 357 грн. 50 коп. оплачені не були, – 12.12.2008р. працівниками підрозділу ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»було проведено зняття контрольних показників електролічильників та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії, якими виявлено додаткове споживання Відповідачем електроенергії у грудні 2008р. (арк.справи 24-26, 37).

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої було складено Акт. З Акта вбачається, що станом на 17 лютого 2009р. заборгованість Іноземного підприємства «Агрофірма «Окс»перед ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» з ураху-ванням збитків, завданих порушенням ПКЕЕ –складає 4 426 грн. 06 коп. Акт звірки підписано представником Гощан-ської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та керівником Іноземного підприємства «Агрофірма «Окс», скріплено відбит-ками печаток.(арк.справи 38).

Вбачається, що вимогу сплатити 3 068 грн. 56 коп. заборгованості за використану електроенергію та 1 357 грн. 50 коп. збитків, завданих порушення ПКЕЕ, які викладено у претензії №62 від 18.02.2009р.–залишено Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 39).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника Позивача, встановивши обста-вини справи і давши їм оцінку, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочи-нів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану ме-режу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерге-тичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України, ст.26  Закону України “Про електроенергетику”, -  спо-живач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, оплачу-вати обсяги електричної енергії відповідно до умов договору, а також нести відповідальність за порушення вимог дого-вору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Сторони узгодили п.4.2.3 Договору умову, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої елек-троенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відпо-відно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої наслідок порушення споживачем-юридич-ною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.(арк.справи 13).

Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватись електричною енергією виключно на підставі дого-вору - п.10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 11.07.1996р.

У разі виявлення під час технічної перевірки уповноваженим представником постачальника метричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил на місці виявлення порушення в присутності представника споживча оформляється двосторонній акт порушень - п.1.41.ПКЕЕ.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засі-дань з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих спожива-чем збитків - п.6.42. ПКЕЕ.

Згідно п.4 Постанови КМ України №122 від 08.02.2006р. «Про затвердження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії»,- обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвер-дженої НКРЕ.

Згідно п.2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Мето-дики, а саме - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача, та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу спо-живання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за відпо-відною формулою.

Проте, в Акті №006071 від 18.10.2008р. та протоколі №83 від 24.10.2008р. споживачем зазначено СВК «Поліс-ся»с.Малатин, при цьому доказів, які стверджують внесення змін до укладеного з останнім Договору про постачання електричної енергії або змін до Договору з Відповідачем –Позивач всупереч вимог ухвали суду від 27.05.2009р. не на-дав.

Згідно приписів ст.33 ГПК України –Позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на під-ставу своїх вимог.

Проте, з огляду на зазначене, неподання Позивачем доказів належності облікових приладів Відповідачу –зу-мовлює неможливість вирішення господарським судом вимоги в частині стягнення 1 357 грн. 50 коп. збитків, завданих порушення ПКЕЕ і залишення її без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи обставини справи, вимога Позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенер-гію стверджується Договором, рахунками, претензією, актом звірки і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 224, 225, 226, 275, п.5 ст.277 Господарського кодексу України, стст. 11, 16, 759, 766 Цивільного кодексу України, ст.26 Зако-ну України “Про електроенергетику”.

Вбачається, що несплатою 3 068 грн. 56 коп. вартості спожитої електроенергії Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів оплати спожитої електричної енергії Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3 068 грн. 56 коп. Решту позовних вимог належить залишити без розгляду.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33-36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Іноземного підприємства «Агрофірма «Окс», яке знаходиться в с.Кринички Го-щанського району, вул.Шевченка,26 (код ЄДР 33521482) на користь Закритого акціонерного товарис-тва «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(код 05424874), яке знаходиться у м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71 (розра-хунковий рахунок №260333016327 в ОПЕРВ Ощадбанку МФО 333368) 3 068грн. 56коп. заборгованос-ті по розрахунках.

3. Стягнути з Іноземного підприємства «Агрофірма «Окс», яке знаходиться в с.Кринички Го-щанського району, вул.Шевченка,26 (код ЄДР 33521482) на користь Закритого акціонерного товарис-тва «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(код 05424874), яке знаходиться у м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71 (розра-хунковий рахунок №26009002745000 в АТ “Каліон Банк” МФО 300379 код 05424874) 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00 коп. витрат на оплату послуг з інформайційно-техніч-ного забезпечення судового процесу.

4. Залишити без розгляду вимогу про стягнення 1 357 грн. 50 коп. збитків.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "15" червня 2009 р..