Ухвала
від 22.05.2014 по справі 805/3995/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ В/800/2071/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Вербицької О.В.

Кошіля В.В.

Муравйова О.В.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014

у справі № 805/3995/13-а (№ К/800/33592/13)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Авдієвський завод металевих конструкцій»

до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

Державної податкової служби України

Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, абз. 3 п. 198.3 ст. 198 ПК України.

В обґрунтування своїх вимог надає копію постанови Вищого адміністративного суду України від 24.01.2013, в якій, на його думку, відповідні норми права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 24.01.2013, наведеній заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, який у ній розглядався, та норми правового регулювання відмінні від тих, які є у даній справі.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Ясинуватській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 у справі № 805/3995/13-а (№ К/800/33592/13).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

О.В. Вербицька

В.В. Кошіль

О.В. Муравйов

І.В. Приходько

Дата ухвалення рішення22.05.2014
Оприлюднено23.05.2014
Номер документу38821185
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3995/13-а

Ухвала від 29.05.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Ухвала від 08.05.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Ухвала від 15.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 06.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 26.06.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 29.05.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Ухвала від 08.05.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Постанова від 11.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 28.03.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні