Ухвала

від 21.05.2014 по справі 914/3792/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

21.05.14 Справа № 914/3792/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Дякович О.В., Якімець Г.Г., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно-будівельна компанія», б/н від 05.03.2014 р. (вх. № 01-05/1090/14 від 11.03.2014 р.),

на рішення господарського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року

у справі № 914/3792/13 (суддя Ділай У.І.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, Луганська обл.,

До відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», м. Львів,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно-будівельна компанія», м. Львів,

Про: солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» та Товариства з обмеженою відповідальності «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт» 281777,06 грн. боргу за поставлений товар, 36649,06 грн. неустойки, 25276,76 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача-2: директор ОСОБА_1, Шпирка Н.В. - п/к за довіреністю б/н від 03.03.2014 р.,

від позивача: Горланов М.О. - п/к за довіреністю № 62/2013 від 18.10.2013 р.,

від відповідача-1: Булик І.І. - п/к за довіреністю № 57/01 від 30.04.2014 р.

Права та обов'язки сторін, визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2014 р., про що сторін було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією, згідно Інструкції з діловодства господарських судів України.

В судове засідання, яке відбулось 21.05.2014 р. в судове засідання прибув директор товариства та представник, просять зупинити провадження у справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої вважають доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання: чи виконаний підпис на договорі поруки № 108 - ПР від 16.03.2012 р. в графі - підпис директора ТзОВ «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» директором товариства ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний такий підпис, також зазначили, що оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи гарантують. Апелянтом в судовому засіданні супровідним листом (перелік зазначених документів) подано оригінали документів на 24-х арк.

Представник позивача прибув, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2014 р. подав в судовому засіданні оригінал Договору № 108 від 16.03.2012 р. та оригінал Договору поруки № 108 - ПР від 16.03.2012 р., проти проведення судово-почеркознавчої експертизи заперечив, оскільки вважає, що такі доводи апелянта є надуманими та такими, які спрямовані на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Представник відповідача-1 в судове засідання прибув, щодо заявленого представником апелянта клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та постановлення експерту питання: чи виконаний підпис на договорі поруки № 108 - ПР від 16.03.2012 р. в графі - підпис директора ТзОВ «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» директором товариства ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний такий підпис - не заперечив.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення та доводи сторін у справі, оглянувши подані сторонами документи, приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, відповідно до ст. 41 ГПК України, для з'ясування обставин справи, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи може бути доручено ком петентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, незалежно від того, чи внесені вони до Державного реєстру атестова них судових експертів.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентую ться нормами матеріального та процесуального права, в яких втілено найважливіші засади, що забезпечують об'єктивність, неупередженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрисдикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті рі шень, так і протягом усього процесу з'ясу вання істини по кожній справі, гарантується Конституцією України, ст. 124 якої встанов лює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій су дів, а також привласнення цих функцій ін шими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно із ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя не залежні і підкоряються лише закону. Ухвалюючи рішення по справі, суддя діє згідно із законом та внутрішнім переконанням. Тобто при здійсненні правосуддя суддя має само стійно вирішувати, кому доручати проведення експертизи та які запитання ставити на розв'язання експертів, оскільки лише він оцінює силу та переконливість доказів (у то му числі й експертних висновків) та несе від повідальність за обґрунтованість ухваленого рішення. Ніякий інший орган, у тому числі Міністерство юстиції України, не може обмежувати самостійність суду, встановлю ючи визначене коло установ, висновки яких суд повинен брати до уваги.

На підставі вищенаведеного, в судовому засіданні, для проведення судової почеркознавчої експертизи колегією суддів відібрано експериментальні зразки підписів директора ТзОВ «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» ОСОБА_1 на 5-ти аркушах.

Згідно статті 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвали) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, п. 1, ст 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи з приводу належності підпису директора ОСОБА_1 на договорі поруки № 108 - ПР від 16.03.2012 р., є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та поставити перед експертом питання: чи виконаний підпис на договорі поруки № 108 - ПР від 16.03.2012 р. в графі - підпис директора ТзОВ «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» директором товариства ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний такий підпис.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

Оплату витрат за проведення такої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно-будівельна компанія».

Керуючись ст. ст. 22, 27, 32, 33, 34, 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу у даній справі.

2. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

3. Оплата витрат за проведення такої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційно-будівельна компанія».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Поставити перед експертом наступне питання:

- Чи виконаний підпис на договорі поруки № 108 - ПР від 16.03.2012 р. в графі - підпис директора ТзОВ «Львівська інвестиційно-будівельна компанія» директором товариства ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний такий підпис.

6. Якщо експерт, під час проведення даної експертизи, виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати: Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8. Провадження у справі в зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи - зупинити.

9. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Дякович О.В.

Суддя Якімець Г.Г.