Постанова

від 20.05.2014 по справі 918/1974/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" травня 2014 р. Справа № 918/1974/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Чекеренда Т.М. ,

за участю представників сторін:

позивача- Погребной А.О. (довіреність №2 від 14.01.2014р.);

відповідача- Франко О.П, (довіреність №б/н від 16.01.2014р.);

від органу ДВС- Матвійчук І.О. (посвідчення №РН 120),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Комунального підп-риємства «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.04.2014 року за наслідками розгляду скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби під час виконання рішення у справі №918/1974/13

за позовом Приватного підприємства - фірма «Мека»

до Комунального підприємства «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради

про стягнення 60 030 грн. заборгованості по розрахунках,-

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04.2014р. (суддя Політика Н.А.) задоволено скаргу Позивача на дії відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області (надалі в тексті - Відділ ДВС) та визнано недійсною постанову державного виконавця під час виконання рішення у справі №918/1974/13 за позовом Приватного підприємства-фірма «Мека» (надалі в тексті - Фірма) до Комунального підприємства «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради про стягнення 59 000 грн. заборгованості.

При винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду скарги юридичну особу Комунальне підприємство «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради (надалі в тексті - Комунальне підприємство) - не припинено. Крім того відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприєм-ство перебуває у процесі припинення, однак інформації про припинення даного підприємства саме шляхом ліквідації - ЄДРПОУ не містить.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Комунальне підприємство подало апеляційну ска-ргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу госпо-дарського суду Рівненської області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скар-ги Позивача на дії Відділу ДВС.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції ухвалу винесено із неправильним застосуван-ням норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням усіх істотних обставин справи. Відповідач вказує, що рішенням Рівненської обласної ради №1035 від 25.10.2013р. вирі-шено припинити юридичну особу Комунальне підприємство «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради шляхом ліквідації. Крім того, судове засіданні 07.04.2014р. відбулося без участі представника Відповідача, чим порушено ст.22 ГПК України і обмежено у процесуаль-них правах.(арк.справи 49-50).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 30.04.2014 р. Відповідачу поновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято скаргу до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 46,47).

Розпорядженням голови суду від 12.05.2014р. у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №918/1974/13 суддями Філіповою Т.Л. та Бучинською Г.Б. через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затвердже-них складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Виз-начено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розіз-нана І.В.(арк.справи 64).

Відзиву на апеляційну скаргу Позивач не надав, проте 15.05.2014р. надіслав апеляційному суду письмові пояснення.(арк.справи 72-74).

Відділ ДВС надав письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, в яких підтримує до-води та вимоги апеляційної скарги, просить суд задоволити її шляхом прийняття мотивованої пос-танови про скасування ухвали від 07.04.2014р.(арк.справи 65-66).

З метою додаткового вивчення судової практики та матеріалів справи Скаржник просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №918/1974/13 на 15 днів. Ухвалою від 13.05.2014р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено, розгляд справи відкладено на 20.05. 2014р.(арк.справи 68-71).

Представник Позивача в судових засіданнях 13 та 20 травня 2014р. заперечив проти дово-дів та вимог апеляційної скарги, надав свої пояснення.

В судових засіданнях 13 та 20 травня 2014р. представники Скаржника та Відділу ДВС під-тримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Політика Н.А.) від 03.02.2014р. у справі №918/1974/13, яке набрало законної сили, задово-лено позов Приватного підприємства-фірма «Мека» до Комунального підприємства «Рівнепали-во» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 59 000 грн.; на Відповідача також покладено 1 720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.(арк.справи 4-9).

На примусове виконання даного рішення господарським судом Рівненської області 24.02. 2014р. видано наказ.(арк.справи 10).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою Позивача Відділ ДВС 25.02.2014р. виніс пос-танову №42244216 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарсь-кого суду та постанову №42244216 про арешт майна боржника та заборону на його відчуження. (арк.справи 19, 22, 24).

Листом від 28.02.2014р. КП «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради повідомило Відділ ДВС, що рішенням Рівненської обласної ради №1035 від 25.10.2013р. припинено юридичну особу Комунальне підприємство «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради шляхом ліквідації, а 17 . 01 . 2014р. створено комісію з припинення Комунального підприємства.(арк.справи 26).

Зазначені відомості також стверджуються іншими матеріалам справи.(арк.справи 27-30).

Матеріали справи свідчать, що за наслідками розгляду вказаної заяви боржника, державний виконавець Відділу ДВС 17.03.2014р. постановою №42244216, з посиланням на п.3 ч.1 ст.49, ст.50, ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» - закінчив виконавче провадження з виконан-ня наказу №918/1974/13 від 24.02.2014р. і надіслав на ім'я голови ліквідаційної комісії Комуналь-ного підприємства Іванціва З.М. оригінал наказу №918/1974/13 для вирішення питання про пода-льший порядок виконання рішення.(арк.справи 11, 66).

28.03.2014р. Фірма звернулась до господарського суду Рівненської області зі скаргою на не-законність закінчення виконавчого провадження та скасування постанови державного виконавця №42244216 від 17.03.2014р.(арк.справи 1-3).

Як зазначалось, господарський суд Рівненської області ухвалою від 07.04.2014р. визнав до-води скаржника обґрунтованими і визнав недійсною постанову державного виконавця Відділу ДВС №42244216.(арк.справи 37-39).

Перевіривши дотримання місцевим господарським судом вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що скарга Відповідача обґрунтована з ог-ляду на наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі в тексті - Закон), виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, яке здійснюються на підста-вах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рі-шеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець керується Законом Украї-ни «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної вико-навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Предметом спору є підставність закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідаці-єю боржника.

Стаття 49 Закону містить вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження. Зокрема, пунктом 3 ч.1 ст.49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи-сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'яз-ків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець у постанові від 17.03.2014р. №42244216 покликається саме на цю норму Закону.

Як вбачається з витягу від 07.04.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вірно встановлено судом першої інстанції, Комунальне підприємс-тво з 17.01.2014р. перебуває в стані припинення за рішенням засновника.(арк.справи 16-17).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» .

Колегія суддів вважає доводи Позивача необґрунтованими і не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, звертаючи увагу, що у випадку ліквідації юридичної особи сто-рони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провад-женні не допускає правонаступництва, що має місце у даному випадку стосовно Комунального підприємства - виконавчі документи згідно ч.2 ст.67 Закону надсилаються ліквідаційній комісії юридичної особи-боржника і лише після отримання нею документів, на підставі п.3 ч.3 ст.49 Зако-ну державний виконавець закінчує виконавче провадження. В силу ч.2 ст.49 Закону виконавчі до-кументи до суду або іншого органу не направляються, адже вони до закінчення виконавчого про-вадження, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.67 Закону повинні знаходитись в ліквідаційній комісії Кому-нального підприємства, яка згідно зі ст.ст. 60, 61 Господарського кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України повинна здійснювати ліквідацію суб'єкта господарюван-ня.

Так, згідно зі ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням власника (влас-ників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта господарю-вання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.(ч.1 ст.59 ГК України).

У разі ліквідації боржника-юридичної особи, відповідно до ст.67 Закону, виконавчий до-кумент надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), - виконавче провадження підлягає закінченню в по-рядку, встановленому цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа лікві-даційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.(п.7 ч.1 ст.49 Зако-ну).

Колегія суддів звертає увагу, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника (власників), в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверд-жені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 ЦК України і статтями 60, 61 ГК України.

Із зазначених мотивів, доводи Позивача, викладені ним у скарзі на дії Відділу ДВС від 28.03.2014р. - є необґрунтованими. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого гос-подарського суду України від 03.06.2013р. у справі №5023/1509/12.

Натомість, розглядаючи скаргу Позивача, місцевий господарський суд залишив зазначені обставини поза увагою, що призвело до помилкового висновку про незаконність постанови дер-жавного виконавця про закінчення виконавчого провадження №42244216 від 17.03.2014р.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому проце-сі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом обставини в сукуп-ності, - доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, визнаються апеляційним судом такими, які згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскіль-ки під час її винесення, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, місце-вий господарський суд припустився невідповідності обставинам справи висновків, викладених в ухвалі.

Зміна рішення зумовлює перерозподіл судових витрат згідно ст.49 ГПК України. В зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, понесені Відповідачем витрати із сплати судового збору по-кладаються на Позивача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 91, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121 2 Господарського про-цесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рівнепаливо» Рівненської обласної ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.04.2014р. у справі №918/1974/13 - задо-волити.

2 .Ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.04.2014р. у справі №918/1974/13 - скасувати.

3 . Стягнути з Приватного підприємства - фірма «Мека», яке знаходиться у м.Рівне, вул. Гага-ріна, 1, кв.66 (код ЄДР 32089399) на користь Комунального підприємства «Рівнепаливо» Рівнен-ської обласної, яке знаходиться у м.Рівне, вул.Словацького, 3-А (код ЄДР 23301916) 609 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу наказу.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

6. Справу №918/1974/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.