Рішення

від 20.05.2014 по справі 916/3140/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.Справа № 916/3140/13 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Турута Є.І.,

від відповідача: Рудницька Н.В.,

від третьої особи: Цибулько М.П.,

від осіб, які беруть участь у судовому засіданні згідно ст.30 ГПК України: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НАДІЯ-ЮГ" до Приватного підприємства „Ренесанс-7", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дитячий заклад санаторного типу „Сергіївка", про стягнення 123626,33 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАДІЯ-ЮГ", порушено провадження у справі № 916/3140/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 02.12.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 08.01.2014 р., у судовому засіданні 08.01.2014 р. оголошено перерву до 13.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014 р. призначено судові почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. поновлено провадження у справі № 916/3140/13 згідно ч.3 ст.79 ГПК України та за письмовим клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору до 20.05.2014 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, розгляд справи призначено на 19.05.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2014 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Дитячий заклад санаторного типу „Сергіївка" (далі - ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка").

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НАДІЯ-ЮГ" (далі - ТОВ „НАДІЯ-ЮГ"), посилаючись на положення ст.193 ГК України, ст.625 ЦК України, звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Ренесанс-7" (далі - ПП „Ренесанс-7") 123626,33 грн. заборгованості, з яких 119392,00 грн. основного боргу та 4234,33 грн. 3% річних, вказуючи на часткове невиконання умов договору про перевезення пасажирів від 20.06.2012 р. № 20/06-12, укладеного між відповідачем та третьою особою. При цьому позивач зазначає, що до нього після реорганізації ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" перейшло право вимоги, засноване на названому вище договорі перевезення.

ПП „Ренесанс-7" письмовий відзив на позовну заяву не подало, проте в судових засіданнях його представники наполягали на тому, що жодних послуг з перевезення пасажирів не надано, в зв'язку з чим акти виконаних робіт не підписувались, а, відтак, у задоволенні позову слід відмовити. Проведення ним оплат на виконання договору від 20.06.2012 р. № 20/06-12 ПП „Ренесанс-7" пояснило внесенням передоплати.

ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" також письмово свої доводи не навело, однак у засіданнях суду представник третьої особи позовні вимоги підтримав, відзначивши, що доказами виконання правочину є часткова оплата вартості послуг та пояснення залучених судом до участі у справі згідно ст.30 ГПК України посадових осіб, яким підписувались угода та акти виконаних робіт, а саме ОСОБА_4, котра діяла від імені ПП „Ренесанс-7", та ОСОБА_5, який представляв ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, господарський суд задовольняє позов, виходячи з наступного.

20.06.2012 р. між ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" (Виконавець) та ПП „Ренесанс-7" (Замовник) укладено договір № 20/06-12 (Договір), предметом якого являється надання послуг з перевезення пасажирів теплоходом на морську косу (п.1.1 Договору). Вартість проїзду в обидва кінці складає 8,00 грн. за одну людину (п.3.1 Договору). Оплата здійснюється згідно виставлених рахунків та актів виконаних послуг з перевезення (п.3.4 Договору).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг перевезення морським транспортом.

При цьому ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" виконано належним чином взяті на себе обов'язки та здійснено перевезення пасажирів за обумовленим маршрутом, про що свідчать акти виконаних робіт від 30.06.2012 р. № 23 за червень 2012 р. на суму 6480,00 грн., від 31.07.2012 р. № 30 за липень 2012 р. на суму 44848,00 грн., від 31.08.2012 р. № 38 за серпень 2012 р. на суму 89544,00 грн.

В свою чергу ПП „Ренесанс-7" в порушення приписів ст.ст.525,526,610, 612,629,901,903 ЦК України та умов Договору оплатило спожиті послуги частково, а саме 23.07.2012 р. повністю оплачено вартість послуг за червень 2012 р. у розмірі 6480,00 грн. та 10.08.2012 р. частково оплачено вартість послуг за липень 2012 р. в сумі 15000,00 грн., не дивлячись на те, що відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.4 Договору заявлені до стягнення суми мали були перераховані після настання подій у вигляді виставлення рахунків та актів виконаних послуг.

Враховуючи викладене та те, що з наявних у матеріалах справи документів (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про ТОВ „НАДІЯ-ЮГ", розподільчого балансу між ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" та ТОВ „НАДІЯ-ЮГ", акту передачі дебіторської заборгованості) вбачається перехід до ТОВ „НАДІЯ-ЮГ" після реорганізації шляхом поділу ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" права вимоги, заснованого на Договорі, позовні вимоги про стягнення 119392,00 грн. основного боргу, з яких 29848,00 грн. - залишок вартості послуг з перевезення, наданих у липні 2012 р., та 89544,00 грн. - вартість послуг з перевезення, наданих у серпні 2012 р., підлягають задоволенню.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення...

З урахуванням наведеного, того, що матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язань за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ПП „Ренесанс-7" має сплатити 4234,33 грн. 3% річних, з яких: 53,97 грн. нараховано за період з 10.08.2012 р. по 31.08.2012 р. на суму 29848,00 грн. (вартість послуг за липень 2012 р. за мінусом здійсненої 10.08.2012 р. оплати); 4180,36 грн. нараховано за період з 01.09.2012 р. по 31.10.2013 р. на загальну суму заборгованості - 119392,00 грн.

Таким чином, позов про стягнення 3% річних також слід задовольнити в повному обсязі.

Не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що жодних послуг з перевезення пасажирів не надано, адже вони спростовуються наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт за період з червня по сернень 2012 р.

Той факт, що оригінали названих актів учасники процесу не представили (згідно висновку від 24.03.2014 р. № 339/03 судово-технічної експертизи документів наявні у справі акти виконаних робіт за липень 2012 р. № 30 та за серпень 2012 р. № 38 виготовлені за допомогою кольорового копіювального апарату із струминним способом друку) на висновок щодо їх доказового значення не впливають, оскільки судом встановлено обставини, які безумовно свідчать про надання послуг з перевезення та оформлення актів виконаних робіт за результатами спожиття послуг, а саме:

- як зазначено вище, відповідачем частково оплачено вартість послуг, у т.ч. у сумі 15000,00 грн. за липень 2012 р., акт виконаних робіт за який теж представлено у кольоровій копії. Посилання ПП „Ренесанс-7" на здійснення ним передоплати вартості послуг за червень та липень 2012 р. являються хибними, т.я. суперечать змісту банківських виписок, в яких призначенням платежу значиться сплата послуг згідно рахунку за відповідний місяць;

- за змістом письмових та усних пояснень ОСОБА_4 (директор дитячого санаторію „Сперанца" ПП „Ренесанс-7") та ОСОБА_5 (начальник бази-стоянки ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка"), які залучені судом до участі у справі на підставі ст.30 ГПК України, вони за дорученням керівництва підписали Договір та акти виконаних робіт (окрім акту за липень 2012 р., який від імені ПП „Ренесанс-7" підписав безпосередньо директор відповідача Супруненко В.І.). При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли пояснити місце знаходження на теперішній час оригіналів актів, однак підтвердили, що їх (акти) складено ними як посадовими особами Замовника та Виконавця за наслідками перевірки фактичного надання послуг з перевезення дітей, які знаходились на оздоровленні та відпочинку в дитячому санаторії, належному відповідачу;

- порівняльний аналіз підписів ОСОБА_4 на примірниках інших документів з підписами, проставленими на Договорі (останній скріплено оригінальною печаткою ПП „Ренесанс-7", проти чого директор відповідача Супруненко В.І. в судових засіданнях не заперечив) та актах виконаних робіт за червень і серпень 2012 р., доводить те, що їх дійсно підписала ОСОБА_4, котра повноважна на вчинення таких дій, адже наділена компетенцією приписами п.23 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Типового положення про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку" від 28.04.2009 р. № 422. Про наділення відповідачем ОСОБА_4 повноваженнями на укладання угод та приймання їх результатів свідчить і оплата акту за червень 2012 р. в повному обсязі;

- у податковій звітності за червень - серпень 2012 р. ТОВ „ДЗСТ „Сергіївка" відобразило господарські правовідносини з ПП „Ренесанс-7".

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ренесанс-7" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна,16, кв.22, код 32989552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НАДІЯ-ЮГ" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Пірогова,12, код 38436659) 119392/сто дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві/ грн. 00 коп. основного боргу, 4234/чотири тисячі двісті тридцять чотири/ грн. 33 коп. 3% річних та 2472/дві тисячі чотириста сімдесят дві/ грн. 53 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22.05.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.