Постанова

від 12.05.2014 по справі 910/22955/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Справа№ 910/22955/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчик С.М. - за довіреністю

від відповідача: Гнатюк К.В. - за довіреністю

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014 (дата складання рішення 30.01.2014)

по справі №910/22955/13 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про стягнення 181 744,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" про стягнення 181 744,08 грн. нарахувань за самовільно спожиту електроенергію.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі №910/22955/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк сервіс плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 181 744,08 грн. нарахувань за самовільно спожиту електроенергію та 3 634,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. по справі №910/22955/13 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. у справі №910/22955/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Кропивна Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. розгляд справи відкладено на 07.04.2014р.

27.03.2014р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. задоволено клопотання представників сторін та продовжено строк розгляду спору у справі № 910/22955/13 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 12.05.2014р.

08.04.2014р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судове засідання 12.05.2014р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника третьої особи, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. - без змін.

Частиною 1 ст.101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2013 року уповноваженими представниками позивача складено акт № 20511 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.3., 5.1., 6.40., 10.2. ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромереж електропостачальника на об'єкті: автомобільна стоянка за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно п. 1.3. Правил користування еклектричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (далі- ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п.5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно підпункту 1 п. 10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З акту про порушення № 20511 від 19.07.2013 р. вбачається, що при його складанні був присутній представник споживача, який відмовився назвати своє прізвище, ім'я та по батькові, підписувати та отримувати даний акт. Вказаний акт про порушення підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, а тому він є дійсним.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2013 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" повідомлення (вих. № 030/31/74994 від 22.07.2013 р.) про засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ, на якому буде розглянуто акт № 20511 від 19.07.2013 р., призначене на 20.08.2013 р. о 10:30 год. (копії належних доказів поштового відправлення залучені до матеріалів справи).

У відповідності до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23.07.2013 Р 04050 2441132 0, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк сервіс плюс" отримало повідомлення (вих. № 030/31/74994 від 22.07.2013 р.) 26.07.2013.

20.08.2013 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення № 20511 від 19.07.2013, на якому прийнято рішення провести нарахування за актом про порушення № 20511 від 19.07.2013 згідно з п.2.6 Методики та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 35,64 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень. Період нарахування з 20.07.2012 по 19.07.2013 ( за дванадцять місяців, що передували порушенню по дату усунення порушення).

Відповідно до п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 5 п. 2.1. Методики встановлено, що вона застосовується на підставі акта про порушення складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.6. Методики передбачено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії. Розрахунок здійснюється за формулою 2.7. Методики відповідно до якої для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку ( але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом про порушення ПКЕЕ № 20511 від 19.07.2013 відповідачу нараховано до сплати 181 744,08 грн. вартості спожитої електричної енергії за період з 20.07.2012 по 19.07.2013.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи вбачається, що протокол засідання комісії від 20.08.2013 № 1288, розрахунок вартості спожитої без обліку електроенергії та виставлений позивачем рахунок № 97020511/8 на суму 181 744,08 грн. були направлені відповідачу з супровідним листом (вих. № 030/31/7-5871 від 22.08.2013 р.) та отримані ним 27.08.2013.

Однак, відповідач виставлений йому рахунок не сплатив.

Доводи скаржника про те, що відповідач не здійснює господарську діяльність за зазначеною в акті № 20511 від 19.07.13 р. адресою по вулиці Чорнобильська, 24/26, оскільки жодного договору оренди за зазначеною адресою не укладено, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи наявні копія договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2011-12/118 від 23.12.2011р. та копія договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2012-12/196 від 21.12.2012р., які укладені між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк сервіс плюс», у відповідності до яких КП "Київтранспарксервіс" надає за плату ТОВ "Парк сервіс плюс" право на організацію та експлуатацію 284-х місць для платного паркування транспортних засобів, а також 31-е спеціальне місце для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Чорнобильська - вулиця Осіння, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього авто.

Згідно п. 2.2.1. вказаних договорів передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк сервіс плюс" самостійно несе відповідальність за наявність необхідних дозволів для ведення господарської діяльності, пов'язаної з облаштуванням, організацією та експлуатацією об'єкта, здійсненням розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування транспорту, а також за нарахування та сплату податків.

Встановлений позивачем в Акті про порушення № 20511 від 19.07.2013 факт самовільного підключення струмоприймачів до електромереж електропостачальника, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними та погоджується з висновком місцевого господарського суду про їх задоволення та стягнення з відповідача 181 744,08 грн. за самовільно спожиту електроенергію.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а тому рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" - без задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі №910/22955/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. у справі №910/22955/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/22955/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна