Постанова

від 15.05.2014 по справі 5024/2076/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Справа № 5024/2076/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), розглянувшикасаційну скаргу арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни, на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2014 року, та ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, у справі № 5024/2076/2011, за заявоюБериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (м. Берислав, Херсронська область), доВідкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" (м. Берислав, Херсонська область), про визнання банкрутом,- за участю представників: від арбітражного керуючого Клигіної І.В.: Бєла Є.Ю. - представник (довіреність від 08.05.2014 року); від ПАТ "Банк Форум": Дьоміна С.С. - представник (довіреність від 17.03.2014 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.11.201 року у справі № 5024/2076/2011 визнано вимоги ДПІ у Бериславському районі до ВАТ "Бериславський сирзавод"; визнано ВАТ "Бериславський сирзавод" банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клигіну І.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2012 року у справі № 5024/2076/2011 процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", припинено; здійснено перехід до загальних судових процедур банкрутства і відкрито ліквідаційну процедуру, передбачену ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

03.12.2013 року до Господарського суду Херсонської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла Скарга на дії ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В., у якій скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо невиконання рішення Комітету кредиторів від 12.07.2013 року про продаж майна банкрута одним лотом; визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо контролю за процедурою проведення аукціону від 12.09.2013 року; визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни; усунути арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод". В обґрунтування поданої Скарги ПАТ "Банк Форум" посилається на ст. ст. 3 1 , 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) та ст. ст. 49, 55, 64, 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 року у справі № 5024/2076/2011 (суддя - Сулімовська М.Б.) скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. задоволено частково; визнано неналежними дії ліквідатора боржника щодо підготовки до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни; в решті вимог скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення; клопотання Комітету кредиторів, подане за результатами ухваленого 18.12.2013 року Комітетом рішення, задоволено; усунено арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод"; призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Бразалук С.С., інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року у справі № 5024/2076/2011 (головуючий суддя - Жеков В.І., суддя: Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клигіної І.В. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 року у справі № 5024/2076/2011 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, арбітражний керуючий Клигіна І.В. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 року у справі № 5024/2076/2011 в частині задоволення скарги ПАТ "Банк Форум" про визнання неналежними дії ліквідатора боржника щодо підготовки до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни - відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та в частині задоволення клопотання Комітету кредиторів від 18.12.2013 року про усунення арбітражного керуючого Клигіної І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" та призначення ліквідатором ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Бразалук С.С. і зобов'язання арбітражного керуючого Клигіної І.В. передати арбітражному керуючому Бразалук С.С. матеріали по здійсненню ліквідаційної процедури - відмовити у задоволенні цього клопотання; в задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. відмовити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 3 1 , 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 55, 71, 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року), ст. ст. 32, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Клигіної І.В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

06.05.2014 року від ПАТ "Банк Форум" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому кредитор проти поданої арбітражним керуючим Клигіною І.В. касаційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів - без змін, як законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник арбітражного керуючого Клигіної І.В. подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 року у справі № 5024/2076/2011 в частині задоволення скарги ПАТ "Банк Форум" про визнання неналежними дії ліквідатора боржника щодо підготовки до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни - відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та в частині задоволення клопотання Комітету кредиторів від 18.12.2013 року про усунення арбітражного керуючого Клигіної І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" та призначення ліквідатором ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Бразалук С.С. і зобов'язання арбітражного керуючого Клигіної І.В. передати арбітражному керуючому Бразалук С.С. матеріали по здійсненню ліквідаційної процедури - відмовити у задоволенні цього клопотання; в задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. відмовити.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.10.2011 року ДПІ у Бериславському районі порушено провадження у справі № 5024/2076/2011 про банкрутство ВАТ "Бериславський сирзавод", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.11.201 року у справі № 5024/2076/2011 визнано ВАТ "Бериславський сирзавод" банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клигіну І.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2012 року у справі № 5024/2076/2011 процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", припинено; здійснено перехід до загальних судових процедур банкрутства і відкрито ліквідаційну процедуру, згідно зі ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2012 року у справі № 5024/2076/2011 затверджено Реєстр вимог кредиторів ВАТ "Бериславський сирзавод" у складі: Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів; Відділ виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків у Бериславському районі; Бериславський районний центр зайнятості; ПАТ "Банк Форум"; ПП "Стелс-Ойл"; Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі; ОСОБА_8; ТзОВ "Такіра"; ДПІ у Бериславському районі.

07.06.2013 року Комітетом кредиторів ВАТ "Бериславський сирзавод" ухвалено рішення (оформлене Протокол № 16 від 07.06.2013 року) про проведення експертної оцінки майнових активів банкрута (об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання), що перебуває в заставі кредитора ПАТ "Банк Форум", включених до ліквідаційної маси за результатами проведеної 21.05.2013 року ліквідатором інвентаризації майнових активів банкрута.

Згідно Звітів про незалежну оцінку майна ВАТ "Бериславський сирзавод", загальна ринкова вартість майнових активів банкрута склала 1 099 002 грн. 00 коп.

12.07.2013 року Рішенням Комітету кредиторів (оформленим Протоколом № 17 від 12.07.2013 року) одноголосно погоджено (затверджено) експертну оцінку майнових активів ВАТ "Бериславський сирзавод", що проведена незалежним експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_9, у розмірі 1 099 002 грн. 00 коп. (без ПДВ) та погоджено переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" - ТБ "Аграрна біржа" та укладення з останнім ліквідатором боржника договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з сумою винагороди за організацію аукціону 0,5% від ціни продажу майна за наступними умовами: відповідність початкової вартості майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) вартості визначеної експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_9, в саме - 1 099 002 грн. 00 коп. (без ПДВ); здійснення продажу майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) одним лотом; проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості; із кроком аукціону (збільшення ціни наступної пропозиції) на рівні 7% від початкової вартості; забезпечення розміщення на нерухомому майні банкрута оголошення про проведення аукціону.

12.08.2013 року, на виконання рішення Комітету кредиторів 12.07.2013 року, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. уклала з ТБ "Аграрна біржа" Договір № 93 на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута.

12.09.2013 року відбувся аукціон з реалізації майна ВАТ "Бериславський сирзавод", за результатами якого, оформленими Протоколом про проведення аукціону № 105 від 12.09.2013 року, переможцем аукціону визнано учасника № 1 гр. ОСОБА_10

16.09.2013 року, Листом (за вих. № 295-5024/2076/2011) ліквідатор ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражний керуючий Клигіна І.В. направила переможцю аукціону гр. ОСОБА_10 проект договору купівлі-продажу майна від 12.09.2013 року (з додатками 1, 2), акт про передавання права власності на нерухоме майно, обладнання, устаткування та транспортні засоби, та додаток до нього.

27.09.2013 року переможець аукціону гр. ОСОБА_10 направив ліквідатору ВАТ "Бериславський сирзавод" з Листом (б/н б/д) примірник підписаного Договору купівлі-продажу майна від 12.09.2013 року з додатками до нього.

30.09.2013 року, Листом (за вих. № 292-5024/2076/2011) ліквідатор ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражний керуючий Клигіна І.В. повідомила гр. ОСОБА_10 про отримання нею 27.09.2013 року Листа (б/н б/д) з додатками до нього.

За умов п. п. 2.2-2.4 Розділу 2 Договору купівлі-продажу майна від 12.09.2013 року (далі за текстом - Договір), укладеного між гр. ОСОБА_10 (за текстом Договору - покупець), ВАТ "Бериславський сирзавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Клигіної І.В. (за текстом Договору - продавець) та ТБ "Аграрна біржа" за результатами аукціону, загальний гарантійний внесок в розмірі 109 900 грн. 20 коп. сплачений покупцем, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. За цим Договором доплаті підлягають грошові кошти у сумі 1 835 333 грн. 34 коп. Покупець зобов'язується протягом 5 днів з дня підписання цього Договору перерахувати грошові кошти на поточний рахунок ТБ "Аграрна біржа". Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на 10 календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50% ціни продажу майна.

28.10.2013 року, Листом (за вих. № 141) ТБ "Аграрна біржа" повідомила ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіну І.В. про порушення переможцем торгів гр. ОСОБА_10 терміну сплати грошових коштів за придбане на аукціоні майно.

30.10.2013 року, Листом (за вих. № 313-5024/2076/2011) ліквідатор ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражний керуючий Клигіна І.В. повідомила ТБ "Аграрна біржа" про відсутність правових підстав для застосування наслідків невиконання обов'язку із сплати ціни майна.

03.12.2013 року до Господарського суду Херсонської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла Скарга на дії ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В., у якій скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо невиконання рішення Комітету кредиторів від 12.07.2013 року про продаж майна банкрута одним лотом; визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо контролю за процедурою проведення аукціону від 12.09.2013 року; визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни; усунути арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод". В обґрунтування поданої Скарги ПАТ "Банк Форум" посилається на ст. ст. 3 1 , 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) та ст. ст. 49, 55, 64, 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року).

У жовтні 2013 року гр. ОСОБА_11 звернувся до Господарського суду Херсонської області із Заявою, у якій просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута (ВАТ "Бериславський сирзавод"), оформлені Протоколом № 105 від 12.09.2013 року, та укласти з дня набрання судовим рішенням законної сили між громадянином ОСОБА_11, ВАТ "Бериславський сирзавод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Клигіної І.В. та ТБ "Аграрна біржа" договір купівлі-продажу майна банкрута, відповідно до тексту оголошення про проведення аукціону, за ціною 1 175 932 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.12.2013 року (залишеною без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року та Вищого господарського суду України від 03.04.2014 року) у справі № 5024/2076/2011 заяву гр. ОСОБА_11 про визнання результатів торгів недійсними та про зобов'язання укласти договір у справі про банкрутство ВАТ "Бериславський сирзавод" задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна боржника ВАТ "Бериславський сирзавод", проведеного ТБ "Аграрна біржа" 12.09.2013 року, оформлені Протоколом № 105 про проведення аукціону від 12.09.2013 року; присуджено до стягнення з ТБ "Аграрна біржа" на користь громадянина ОСОБА_11 1 147 грн. 00 коп. - судового збору; заяву гр. ОСОБА_11 в частині зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В. і ТБ "Аграрна біржа" укласти з гр. ОСОБА_11 з дня набрання судовим рішенням законної сили договір купівлі-продажу майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод", відповідно до тексту, наведеного в оголошенні про проведення аукціону, та за ціною 1 175 932 грн. 14 коп. залишено без задоволення.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, в ухвалі від 24.12.2013 року, дійшов висновку, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, про наявність достатніх підстав для задоволення частково Скарги ПАТ "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. визнавши неналежними дії ліквідатора боржника щодо підготовки до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни; в решті вимог Скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення; клопотання Комітету кредиторів, подане за результатами ухваленого 18.12.2013 року Комітетом рішення, задоволено; усунено арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод"; призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Бразалук С.С., інше.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, арбітражний керуючий Клигіна І.В. звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами ст. ст. 3 1 , 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 55, 71, 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року), ст. ст. 32, 43 ГПК України, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 року у справі № 5024/2076/2011 в частині задоволення скарги ПАТ "Банк Форум" про визнання неналежними дії ліквідатора боржника щодо підготовки до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013 року з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни - відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та в частині задоволення клопотання Комітету кредиторів від 18.12.2013 року про усунення арбітражного керуючого Клигіної І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" та призначення ліквідатором ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Бразалук С.С. і зобов'язання арбітражного керуючого Клигіної І.В. передати арбітражному керуючому Бразалук С.С. матеріали по здійсненню ліквідаційної процедури - відмовити у задоволенні цього клопотання; в задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. відмовити.

Відмовляючи у задоволенні поданої арбітражним керуючим Клигіною І.В. касаційної скарги колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно зі ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року)).

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 року, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Прикінцевими та перехідними положеннями якого визначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року) передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочку або відстрочку платежів за придбане майно.

Згідно зі ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року), суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Статтею 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року) встановлено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. У кладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року), переможець аукціону, учасники якого відповідно до цього Закону не сплачують гарантійних внесків, зобов'язаний сплатити запропоновану ним ціну у межах 40 прожиткових мінімумів відразу після оголошення його переможцем аукціону. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити технічні можливості для негайної оплати готівкою або платіжною карткою. Протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

У разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п'яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів. Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна (ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року)).

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) встановлено, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про наявність підстав для задоволення поданої ПАТ "Банк Форум" Скарги, оскільки арбітражним керуючим Клигіною І.В. під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" не було дотримано вимог ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року) щодо порядку продажу майна, а також було порушено ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) у зв'язку з бездіяльністю щодо застосування наслідків невиконання переможцем аукціону обов'язку зі сплати ціни придбаного майна.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що арбітражний керуючий Клигіна І.В. у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2014 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року у справі № 5024/2076/2011 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді: П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук