Постанова

від 24.12.2008 по справі 2-а-2441/08

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2441/08

Справа № 2-а-2441/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2008 року

18год. 17хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під

головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько

Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник 

ОСОБА_1.

відповідача1: представник не з'явився

відповідача2: представник не з'явився

органу прокуратури: представник ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом заступника прокурора Рівненської області в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне до

відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ»; до

відповідача2 ОСОБА_3 про визнання недійсними установчих документів Товариства з

обмеженою відповідальністю "АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ",

            В С Т А Н О В И В :

Позивач - заступник прокурора Рівненської області в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне - звернувся

до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання

недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю

"АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ" до відповідача1 - Товариства з обмеженою відповідальністю

«АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ»; до відповідача2 ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 24.12.2008 року провадження у справі в

частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю

"АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ" закрито.

Відповідач2 заперечень на адміністративний позов не

подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання

повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути

розглянута без участі відповідача2 на підставі наявних у справі доказів.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які прокурор

та представник позивача у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах

справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою.

Суд витребовував інші докази.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення

прокурора та представника позивача, дослідивши подані ними письмові докази,

оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

За змістом позовних вимог прокурор просив суд визнати

недійсними установчі документи: статут, установчий договір та свідоцтво про

державну реєстрацію юридичної особи, товариства з обмеженою відповідальністю

«АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» з моменту реєстрації.

Як підставу для вчинення цих дій прокурор зазначає те, що

скорегований валовий дохід ТзОВ «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» за 9 міс. 2005 становив 16

млн.266 тис.грн., однак як встановлено, ні директор ОСОБА_4., ні засновник

товариства ОСОБА_3 до даної діяльності не мали ніякого відношення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії

постанови Господарського суду Рівненської області від 27.10.05р. у справі

№9/59, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» визнано

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від

27.02.07р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з

обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ», ліквідовано юридичну особу -

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» пров. Дворецький,

57, кв. 55, Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 31960637.

З наданої суду Довідки з єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АВ № 127674, а.с.109-110)

вбачається, що 13.03.2007р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації

припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України,

юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного

реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю

«АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» припинилось. В цій частині судом постановлено ухвалу від

24.12.2008 року.

Не підлягають задоволенню й позовні вимоги до

відповідача2.

Позовні вимоги заступник прокурора Рівненської області

щодо ОСОБА_3 ґрунтуються на тому, що підписуючи установчі документи він (ОСОБА_3),

як засновник, не мав наміру створювати суб'єкт підприємницької діяльності та

займатися підприємництвом, а також не був власником майна підприємства. А

оскільки, як встановлено (ким - прокурор не зазначає), ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4.

до діяльності не мали ніякого відношення, то є підстави в органу прокуратури

вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» через

невідомих осіб, які не мали наміру займатися підприємницькою діяльністю,

безпідставно формувало витрати та податковий кредит для ряду підприємств.

Підсумовуючі такі обґрунтування заступник прокурора

Рівненської області просить визнати недійсними установчі документи: статут,

установчий договір та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи,

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» з моменту

реєстрації.

Яким чином позовні вимоги стосуються відповідача ОСОБА_3

- орган прокуратури не зазначає.

Матеріалами справи обґрунтовується та підтверджується, що

на момент реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю

«АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» ОСОБА_3.  серед

засновників не було. Товариство створювалося громадянами ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

ОСОБА_7.

Лише після внесення змін та доповнень до установчих

документів 03.09.2004 року ОСОБА_3 виступив засновником.

Заступник прокурора Рівненської області уточнив позовні

вимоги (а.с.98), просить суд визнати недійсними установчі документи статут,

установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ» (зареєстроване

розпорядженням міського голови № 660-р від 21.03.2002 року) з 03.09.2004 року,

з моменту внесення виконавчим комітетом Рівненської міської ради змін до

вказаного підприємства.

Проте і в цьому випадку не обґрунтовує своїх вимог

безпосередньо до ОСОБА_3 як другого відповідача у справі.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція

адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,

її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу

реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих

повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання

адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у

випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим

процесом чи процесом референдуму.

Таким чино, ні органом прокуратури ні позивачем не

доведено тих обставин, з яких можна було б суду зробити висновки про вчинення

ОСОБА_3 протиправних дій.

А враховуючи, що ухвалою суду від 24.12.2008 року провадження

у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю

"АГРО-ІМПЕКС-РІВНЕ" закрито, то у позові органу прокуратури до

ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових

витрат, то підстави для застосування 

вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - заступнику прокурора Рівненської області в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне - в позові

до відповідача2 ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо

заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була

подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного

суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне

оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження. 

Суддя                                                       

М.І.Юрчук

Суддя                                                      

М.І.Юрчук