Ухвала

від 15.05.2014 по справі 815/7775/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. Справа № 815/7775/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Персефона - 2007» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановиЛА:

Приватне підприємство «Персефона - 2007» (далі - ПП «Персефона-2007») звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002522202 від 16 серпня 2013 року, відповідно до якого ПП «Персефона-2007» (код ЄДРПОУ 34737759) було збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 30 902 грн. 00 коп., в тому числі 24966грн.00 коп. за основним зобов'язанням та 5936грн.00 коп. за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції своєю постановою від 02 грудня 2013 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Скасував податкове повідомлення - рішення № 0002522202 від 16 серпня 2013 року.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС Діденком О. В. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Персефона - 2007» щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати земельного податку за період 01.01.2011 р. по 01.04.2013 р.

За результатами перевірки складений акт ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 29.04.2013 №000036/15-51-811/22-02/34737759.

ПП «Персефона-2007», не погоджуючись з висновками Акту перевірки надало на нього заперечення.

30 травня 2013 р. ПП «Персефона-2007» було отримано податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2013 р. № 0001752202, відповідно до якого підприємству було збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 52 658 грн. 00 коп.

08 червня 2013 р. ПП «Персефона-2007» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2013 р. № 0001752202 до Державної податкової служби в Одеській області.

09 серпня 2013 р. Головним управлінням Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги ПП «Персефона-2007» №473/10/15-32-10-02-07, відповідно до якого Головне управління Міндоходів в Одеській області скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24.05.2013 р. №0001752202 в частині донарахованого податку на землю на суму 18799грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 2 956 грн.

У зв'язку з цим, 16 серпня 2013 р. ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення №0002522202, відповідно до якого ПП «Персефона-2007» було збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 30 902 грн. 00 коп., в тому числі 24 966 грн. 00 коп. за основним зобов'язанням та 5 936 грн. 00 коп. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з вказаною позицією податкового органу 30 серпня 2013 р. ПП «Персефона-2007» оскаржило податкове повідомлення - рішення № 0002522202 від 16 серпня 2013 р. до Міністерства доходів і зборів України.

23 жовтня 2013 р. Міністерством доходів і зборів України було прийнято рішення №13812/6/99-99-10-01-15, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення №0002522202 від 16.08.2013 р., прийняте за результатами розгляду первинної скарги було залишено без змін, а скарга ПП «Персефона-2007» - без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.01.2007р. ПП «Персефона-2007» набуло у власність земельну ділянку площею 0,5757 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. В. Фонтану (район пляжу «Курортний») для будівництва рекреаційно-оздоровчого комплексу (3-4 поверхи).

07 серпня 2007 р. ПП «Персефона-2007» та ПП «Каліпсо-2007» укладено договір про співробітництво, відповідно до якого сторони прийняли на себе обов'язок при будівництві рекреаційно-оздоровчих комплексів на власних земельних ділянках враховувати взаємні інтереси та пропозиції, узгоджувати свої дії та спільно діяти для одночасного оформлення та отримання проектної, узгоджувальної, та дозвільної документації, вихідних даних на проектування, після отримання дозволу на виконання будівельних робіт укласти договір, в якому визначити порядок створення та експлуатації спільного інженерного забезпечення.

При цьому, ПП «Персефона-2007» делегувала ПП «Каліпсо-2007» функції замовника будівництва.

Згідно з умовами зазначеного договору, в межах власної підприємницької діяльності та для досягнення заздалегідь визначеного комерційного результату, сторони почали освоєння належних їм на праві власності земельних ділянок.

21 вересня 2007р. ПП «Персефона-2007» та ПП «Каліпсо-2007» отримали у Виконавчого комітету Одеської міської ради дозвіл на замовлення у ліцензованій проекти організації ескізного проекту розміщення 3-4 поверхового рекреаційно - оздоровчого комплексу на належних підприємствам земельних ділянках.

28 вересня 2007 року начальником управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради було затверджено архітектурно-планувальне завдання №439 проектування рекреаційно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, 13 станція В. Фонтану (пляж «Курортний»).

02 жовтня 2007 року між ПП «Каліпсо-2007» та Комунальним підприємством «Прохідник» укладено договір підряду №148 на виконання інженерно-геологічного вишукування та розрахунку стійкості схилу в районі 13 ст. В. Фонтану в м. Одесі.

24 жовтня 2007 року Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя видано технічні умови на проектування рекреаційно-оздоровчих комплексів.

12 листопада 2007 року начальником управління архітектури та містобудуванні Виконавчого комітету Одеської міської ради затверджено завдання на розробку містобудівного обґрунтування розміщення рекреаційно-оздоровчих комплексів на 13 станції В. Фонтану в м. Одесі.

20 листопада 2007 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради надано позитивний висновок №1073/07 по запроектованому будівництву.

В процесі виконання відповідних робіт та отримання дозвільних документів виникла необхідність вирішення питання транспортного обслуговування запроектованих рекреаційно-оздоровчих комплексів.

У зв'язку з цим ПП «Каліпсо-2007» від власного імені та від імені ПП «Персефона-2007» звернулося до Виконавчого комітету Одеської міської ради за наданням дозволу на розробку проекту будівництва дороги (транспортного та пішохідного обслуговування) в районі 13 ст. В. Фонтану в м. Одесі. 02.02.2009 року такий дозвіл було отримано.

01 березня 2010 року проект дороги для транспортного та пішохідного обслуговуванні рекреаційно-оздоровчих комплексів ПП «Каліпсо-2007» та ПП «Персефона-2007» було погоджено управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Також, 22 березня 2010 року даний проект будівництва автомобільної дороги до рекреаційно-оздоровчих комплексів ПП «Каліпсо-2007» та ПП «Персефона-2007» було погоджено Управлінням архітектури ті містобудування Одеської міської ради.

Після виконання комплексу визначених вище робіт та отримання відповідних результатів виявилася необхідність доопрацювання проекту рекреаційно-оздоровчих комплексів ПП «Каліпсо-2007» та ПП «Персефона-2007».

Тому 12 грудня 2012 року ПП «Каліпсо-2007» та ТОВ «Архітектурна студія Олексія Карнаухова» укладено договір №К-2 на виконання робіт з коригування ескізного проекту рекреаційно-оздоровчих комплексів ПП «Каліпсо-2007» та ПП «Персефона-2007».

Викладене свідчить про те, що ПП «Персефона-2007» використовує належну йому на праві власності ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. В. Фонтану (район пляжу «Курортний») за її безпосереднім цільовим призначенням - для будівництва рекреаційно-оздоровчого комплексу та у своїх комерційних цілях.

Крім того, ПП «Персефона-2007» здає в оренду частину земельної ділянки, за договорами оренди з СГД ОСОБА_5, СГД ОСОБА_8, ОДА «Пугач».

Положеннями ч.1 ст.269 ПК України визначено, що платниками податку на землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст.270 ПК України ).

Відповідно до п.276.5 ст.276 ПК України , у разі надання в оренду земельних ділянок (в межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, у тому числі зазначеними к пунктах 276.1 та 276.4 цієї статті, іншим суб'єктам, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюються відповідно до статті 274 цього Кодексу від нормативної грошової оцінки, визначеної з урахуванням застосування відповідного коефіцієнта функціонального використання цих площ залежно від виду економічної діяльності орендаря, та статті 275 цього Кодексу .

Згідно із ч.2 ст.269 ПК України , особливості справляння податку суб'єктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються главою 1 розділу ХІV цього Кодексу .

Положеннями пп.4 п.297.1 ст.297 ПК України встановлено, що платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

Господарська діяльність - діяльність особи, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і здійснюється такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України ).

Як вид діяльності ПП «Персефона-2007» здійснює, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, діяльність готелів і подібних заходів тимчасового розміщування; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та ін. Тобто, позивач фактично використовує земельну ділянку, на якій розміщено нерухомість, що здається ним в оренду, для ведення підприємницької діяльності, оподаткування результатів якої здійснюється за спрощеною системою.

Таким чином, враховуючи вищевикладену норму законодавства, судова колегія доходить висновку, що платник єдиного податку, який є власником землі або землекористувачем (не орендарем земельної ділянки), не сплачує земельний податок до бюджету лише за ті земельні ділянки, які використовуються ним у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

У свою чергу, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Наказом затверджена, «Узагальнююча податкова консультація щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями» затверджена Наказом ДПС від 23.11.2012 р. № 1051, яка роз'яснює застосування норм ПК України .

Статтею 270 Податкового кодексу визначено, що об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно із пунктом 286.1 статті 286 Податкового кодексу , підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території (п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу ).

При переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу ).

Статтею 116 Земельного кодексу встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу , право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом; право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі.

Платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності (пп. 297.1.4 п. 297.1ст. 297 Податкового кодексу ).

Разом з цим підпунктом 291.5.3 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу встановлено, що не можуть бути платниками єдиного податку, зокрема, фізичні особи - підприємці, які надають в оренду земельні ділянки, загальна площа яких перевищує 0,2 гектара, житлові приміщення, загальна площа яких перевищує 100 квадратних метрів, нежитлові приміщення (споруди, будівлі) та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 300 квадратних метрів.

Згідно із статтею 796 Цивільного кодексу України , одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Крім того, відповідно до статті 797 Цивільного кодексу плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, якщо право власності на земельну ділянку оформлене на фізичну особу (фізичну особу - підприємця) і земельна ділянка використовується ним для провадження господарської діяльності (магазин, СТО тощо), то такий підприємець (платник єдиного податку) звільняється від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку (з врахуванням підпункту 291.5.3 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу ).

У разі надання в оренду будівель, споруд або їх частин за договором оренди, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, тобто підприємницька діяльність наймодавців провадиться обов'язково за рахунок здачі в оренду майна і земельної ділянки, то така фізична особа - підприємець (власник нежитлового приміщення) теж звільняється від нарахування (сплати) та подання податкової звітності з земельного податку.

З урахуванням зазначеного, вбачається, що у спірних правовідносинах має місце здійснення господарської діяльності з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а отже, вказані земельні ділянки використовуються для господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ПП «Персефона-2007» відповідно до вимог пп.4 п.297.1 ст.297 ПК України звільнене від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку, а винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Персефона - 2007» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан