Ухвала

від 21.05.2014 по справі 27/5014/2618/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 27/5014/2618/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ», м. Донецьк

до відповідача - публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», смт Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про стягнення 10624446,29 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бородіна А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Клєшнін Р.Є., за дов. б/н від 20.05.2014;

від відповідача: Ляцька Х.О., за дов. б/н від 02.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6093775 грн., по оплаті вартості товару (комбайн, підшипники тощо), поставленого відповідачу за договором поставки № 02-10/2010 від 08.10.2010, пені в сумі 4512128,30 грн. та 3% річних в сумі 18542,99 грн. за прострочення платежів.

Відповідач подав клопотання від 21.05.2014 № 02-714 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 по справі № 905/6222/13 касаційну скаргу ПАТ «Шахта «Білоріченська» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2013 та рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2013 по справі № 905/6222/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.05.2014 по справі № 905/6222/13 прийняв справу до провадження та призначив судове засідання на 10.06.2014 (копія постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 та ухвали господарського суду Донецької області від 06.05.2014 по справі № 905/6222/13, залучені до матеріалів справи № 27/5014/2618/2012 ).

На даний час вказана справа господарським судом Донецької області не розглянута.

Суд вважає, що дана справа - № 27/5014/2618/2012 пов'язана зі справою № 905/6222/13, і не може бути розглянута до завершення розгляду справи № 905/6222/13 по суті, так як у разі задоволення позову відповідача по справі № 905/6222/13, у позивача за даною справою (№ 27/5014/2618/2012) можуть зникнути підстави позиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», від 26.12.2011 № 18, іншим судом , про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі Вищий господарський суд України і Верховний Суд України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення іншим судом пов'язаної з нею господарської справи № 905/6222/13.

У судовому засіданні відповідач подав заяву від 21.05.2014 б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку зі складністю справи.

Дана заява відповідача судом задовольняється.

За таких обставин слід продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду іншим судом справи № 905/6222/13 про визнання недійсним договору поставки № 02-10/2010 від 08.10.2010.

Суддя В.В. Корнієнко