Рішення

від 15.05.2014 по справі 638/14382/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/14382/13-ц

Провадження № 2/638/262/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15.05.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Гайдук Л.П.

при секретарі - Литвиненко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та з заявою про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 733482,17 грн., судового збору в сумі 3441,00 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-705/242/2008 від 04.07.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1. кредит в сумі 47 400,50 долларів США. У відповідності до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 станом на 01.08.2013р. порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 733482,17 грн. Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-705/242/2008, відповідно до якого ОСОБА_2. зобов'язалась відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 на підставі вищенаведеного позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 733482,17 грн., та судовий збір в сумі 3441,00грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-705/242/2008 від 04.07.2008 року, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача-1 №26209501825200 кредит в сумі 47 400,50 долларів США.

У відповідності до умов договору відповідач ОСОБА_1. зобов'язана щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором.

за вказаним Договором ОСОБА_1 отримала від банку кредитні кошти у розмірі 47 400,50 долл. США.. на строк до 04.07.2019, а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 5,49 % річних.

Розрахунок відсотків : залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Розрахунок пені : непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів

18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-705/242/2008 від 04.07.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML-705/242/2008 від 04.07.2008 року.

Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-705/242/2008.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Факт виконання АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується відповідним договором розрахунком заборгованості за кредитним договором та договором купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. п. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу.

Станом на 01.08.2013 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складає 733482,17 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту за Кредитним договором в сумі 45 887,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 366 775,03 грн.

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 18 475,90 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 147 677,86 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 219 029,01грн.

Враховуючи, що відповідачі не виконують передбачені кредитним договором обов'язки зі своєчасного повернення суми кредиту та процентів за користування ним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають також витрати з оплати судового збору в сумі 3441,00грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), та ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у сумі 733482,17 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: