Ухвала
від 27.05.2014 по справі 910/22360/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа №910/22360/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко-Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.01.2014 року) по справі № 910/22360/13 (суддя - Літвінова М.Є.).

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова

компанія "Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Еко-Плюс"

про стягнення 71 807,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтова компанія "Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко-Плюс" про стягнення 71 807,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року у справі № 910/22360/13 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко-Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Українська нафтова компанія "Капітал" 70 736,63 грн. основного боргу, 482,56 грн. 3 % річних та 1 706,40 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко-Плюс", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року у справі № 910/22360/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/22360/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги за перегляд рішення немайнового характеру.

Відповідачем до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/3993/14 від 23.05.2014 року) було додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 853,20 грн. за перегляд судового рішення, в той час як необхідно було сплатити 913,50 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко-Плюс", не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку не розглядалось.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко-Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року по справі № 910/22360/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/22360/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2014
Оприлюднено27.05.2014
Номер документу38888774
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22360/13

Ухвала від 27.05.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 13.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні