Рішення
від 15.04.2014 по справі 2-5038/11
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5038/11

Провадження № 2-др/182/31/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

31 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не було зазначено прізвище яке залишила собі позивач після розірвання шлюбу, а саме «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що на даний час справа вже розглянута по суті, а в резолютивній частині рішення не було зазначено прізвище яке залишила собі позивач після розірвання шлюбу, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши в ньому прізвище яке залишила собі позивач після розірвання шлюбу, а саме:

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.04.2014
Оприлюднено30.05.2014
Номер документу38889414
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5038/11

Ухвала від 31.10.2011

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Смаглій М. В.

Ухвала від 12.08.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Грушицький А. І.

Ухвала від 16.09.2011

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Лісовська О. В.

Рішення від 30.08.2011

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шабанов А. М.

Ухвала від 03.02.2015

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Карпенко О. М.

Ухвала від 20.10.2014

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Рішення від 21.10.2011

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 22.09.2014

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Рішення від 15.04.2014

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шестакова З. С.

Рішення від 11.06.2012

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Омельченко Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні