Ухвала

від 08.01.2014 по справі 906/1548/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа № 906/1548/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації (м. Андрушівка)

До: Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м. Житомир)

про стягнення 9196,85 грн.

Присутні:

від позивача: Вальчук Л.В. - предст. Відділу освіти Андруш. РДА, дов. №795 від 06.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А. - посвідчення №011382, видане 24.10.2012р., дійсне до 24.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах Відділу культури Андрушівської РДА до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м. Житомир) про стягнення з останнього 9126, 85 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів.

Ухвалою від 25.10.2013р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, згідно ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор та позивач не змінили підстави та предмету позову, відповідач, відповідно, не подав зустрічного позову.

В засіданні суду прокурор подав заяву від 08.01.13року № 1/29 про припинення провадження за позовною вимогою щодо стягнення боргу в сумі 9126,85грн. у зв'язку з його сплатою відповідачем добровільно.

Представник позивача в усній формі заявила відповідне клопотання, оскільки факт сплати боргу добровільно підтверджується платіжним дорученням № 170 від 08.01.14року на рахунок Андрушівського відділу освіти.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги та здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою позову визначено акт ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Андрушівської РДА за період з 01.07.2010 року по звітний період 2013 року від 02.03.2013року № 06-03-09/033 , у якому встановлено, що при виконанні робіт з заміни покрівлі школи в с. Глинівці підрядником використано матеріальні ресурси та виконано роботи, які не передбачені пропозицією конкурсних торгів ПБ НВП "Просвіт" на загальну суму 12196,85грн. , чим завдано збитки позивачу, яким використано кошти державного бюджету ( а с. 78).

Відповідач до звернення прокурора з цим позовом до суду добровільно повернув позивачу кошти в сумі 3000 грн. ( а.с. 57).

Прокурор вимагав сплати відповідачем решти зайво отриманих бюджетних коштів в сумі 9 126, 85грн.

З врахуванням встановлених судом обставин сплати відповідачем боргу в сумі 9 126, 85 грн., провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських ( судових) витрат.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позовна вимога майнового характеру в сумі 9 126, 85 грн. підлягала оплаті судовим збором у мінімально необхідному розмірі - 1720,50 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що органи прокуратури, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

У рішенні зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, у разі часткового задоволення позову стягується судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, якщо він не звільнений від сплати судового збору в доход державного бюджету України (п. 4.6 Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З врахуванням вище викладеного та оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору, останній стягується в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. п.1 -1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Просвіт" (10003, Житомирська область, місто Житомир, вул. Щорса, буд. 91/22, код ЄДРПОУ 32265282) в дохід Державного бюджету України (доходний рахунок 312 142 067 8300 2, МФО 811 039, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 220300 01, код ЄДРПОУ суду 034 999 16, код одержувача 380 357 26, код судового збору 034 99 16) - судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам спору.

Ухвала про припинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - у справу, 2 - прокурору Андрушівського району (рек.) , 3 - позивачу відділу освіти Андрушівської РДА (простою)

4. - прокурору м. Житомира ( в книзі нарочним) , 5 - відповідачу ПБНВП "Промсвіт" на адресу: м. Житомир, вул. Щорса, будинок №91/22 (рек. з повідомл.)