Ухвала

від 21.05.2014 по справі 910/7549/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.14 Справа № 910/7549/14.

Заявник Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів України у м. Києві До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" (ідентифікаційний код 34818117) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Перепелюк О.В. - представник за довіреністю від 05.05.2014 р. Від боржникане з'явився Арбітражний керуючийне з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві звернулася до суду із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом у сумі 1 447 327,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 р. № 910/7549/14 заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2014 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

08.05.2014 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. на участь у справі про банкрутство з долученням до неї копії свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та копією договору про страхування діяльності арбітражного керуючого.

12.05.2014 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" у підготовчому засіданні було відкладено на 21.05.2014 р., у зв'язку із неявкою у судове засідання представника боржника та невиконанням ініціюючим кредитором вимог ухвали від 28.04.2014 р. щодо подання додаткових документів.

19.05.2014 р. від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надійшли додаткові документи до матеріалів справи, а саме: докази надсилання заяви про порушення справи про банкрутство на адресу боржника та копія податкової декларації з податку на додану вартість за сьомий місяць 2010 року.

21.05.2014 р. у підготовче засідання з'явився представник ініціюючого кредитора. Боржник уповноваженого представника у судове засідання не направив, доказів поважності причин пропуску підготовчого засідання не подав.

Представник ініціюючого кредитора клопотав про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та розрахунку заборгованості.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп", адже його неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

У ході судового засідання представник заявника доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та підтримала вимоги поданої заяви.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи і заслухавши пояснення представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" було зареєстровано як юридична особа 17.01.2007 р.

Станом на дату проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи є: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Ігоревська, 14, ідентифікаційний код 34818117.

Із доданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.05.2014 р. вбачається, що засновником та керівником підприємства є ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" є оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям, роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля будівельними матеріалами.

За твердженнями Державної податкової інспекції у Подільської районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" наявна непогашена податкова заборгованість у сумі 1 447 150,92 грн. з податку на додану вартість та 177,00 грн. з податку на прибуток, що у загальному розмірі становить 1 447 327,92 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" на підтвердження своїх посилань Державною податковою інспекціє у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві було подано довідку про суму податкового боргу товариства, податкове повідомлення-рішення, акти про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, акти розміщення податкових повідомлень-рішень на дошці податкових оголошень, акт про результати перевірки своєчасності податкової звітності податкові повідомлення рішення, податкові декларації, податкові вимоги, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва, виконавчий лист, та ін..

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" податкової заборгованості з податку на додану вартість, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення прострочених сум.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2012 р. у справі № 2а-4492/11/2670 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" було стягнуто 1 446 301,31 грн. податкової заборгованості.

30.03.2012 р. у справі № 2а-4492/11/2670 видано виконавчий лист, який 26.07.2012 р. було пред'явлено до виконання.

03.08.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33657429 з примусового виконання виконавчого листа № а-4492/11/2670 від 23.01.2012 р.

Із доданих до заяви про порушення справи про банкрутство документів, вбачається, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві здійснювались заходи щодо розшуку майна боржника, у зв'язку із чим було направлено запити до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", на що отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником активів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" грошових зобов'язань у сумі 1 446 301,31 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника у розмірі 1 446 301,31 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої податкової заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

21.05.2014 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пилипенко Тетяну Вікторівну для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп".

Відомостей про те, що Пилипенко Т.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених у ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити Пилипенко Т.В. розпорядником майна боржника у даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Ігоревська, 14, ідентифікаційний код 34818117).

2. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" у розмірі 1 446 301,31 грн .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Груп" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Ігоревська, 14, ідентифікаційний код 34818117).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Тетяну Вікторівну (свідоцтво від 03.07.2013 р. № НОМЕР_2, місце проживання: 18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 11.07.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 11.07.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 30.07.04 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15 .

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.07.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, засновникам (учасникам) боржника.

Суддя Л.В. Омельченко