Рішення

від 25.09.2007 по справі 2-1429/2007

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1429/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                             Світловодський

міськрайонний суд

Кіровоградської області, 

в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л.,  при секретарі Доненко Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м.  Світловодську цивільну справу за

позовом ЗАТ „ Страхова Група "ТАС" в особі Кіровоградської філії до

ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1  і просить стягнути з відповідача

компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 3442 грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги

підтримав та пояснив суду,  що 11.04.2006

року між ЗАТ „ Страхова Група "ТАС" та ОСОБА_2 було укладено договір

добровільного страхування транспортного засобу .

13.12.2006 року в м. 

Світловодську на вул.  Леніна о 18

год 10 хв сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Сеат-Алтеа,  державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що належить ОСОБА_2 та автомобіля Мітцубісі -

Лансер,  державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  під керуванням відповідача. Договором,  укладеним між ЗАТ „ Страхова Група

"ТАС" та ОСОБА_2,  ДТП віднесено до переліку страхових випадків. Згідно з

договором страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі

3442 грн. 61 коп. ,  а тому саме ці кошти

просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач та його представник в судовому засіданні з

заявленим позовом погодились частково та пояснили суду,  що відповідач не заперечує свого

обов"язку відшкодувати шкоду, 

завдану страхувальнику,  однак

вважають,  що розмір матеріального збитку

,  визначений у звіті № 60/07 є завищеним

та таким,  що не відповідає фактичній

шкоді.

Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача та його представника,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

В судовому засідання встановлено,  що 11.04.2006 року між ЗАТ „ Страхова Група

"ТАС" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування

транспортного засобу,  згідно умов якого

пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП відноситься до переліку страхових випадків( а.с.  4 )

13.12.2006 року в м. 

Світловодську на вул.  Леніна о 18

год 10 хв сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля Сеат-Алтеа,  державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що належить ОСОБА_2 та автомобіля Мітцубісі -

Лансер,  державний номер

ІНФОРМАЦІЯ_2,  під керуванням

відповідача. Згідно з постановою судді Світловодського міськрайонного суду від

22.01.2007 року ОСОБА_1  визнано винним у

скоєні ДТП

та притягнено до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП України .(а.с.  12 )

В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди

автомобіль Сеат - Алтеа отримав механічні пошкодження. Зі Звіту № 60/07 від 18

січня 2007 року вбачається,  що вартість

матеріального збитку,  завданого власнику

автомобіля марки Сеат - Алтеа , 

державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1,  в

результаті його пошкодження у ДТП становить 3442

грн. 61 коп. (а.с. 5-10) Заперечення відповідача щодо того,  що розмір матеріального збитку ,  визначений експертом -автотоварознавцем у

звіті є завищеним,  оскільки пошкоджені

деталі могли бути відремонтовані,  а не

замінені на нові,  як це встановив

експерт,  суд вважає необгрунтованими. У

відповідності до ч. 1  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов"язана довести ті

обставини,  на які вона посилається як на

підставу своїх вимог або заперечень. 

Відповідач    же в

обґрунтування своїх заперечень не представив ніяких доказів,  більше того, 

як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу від 04 січня 2007

року (а.с. 8),  відповідач був присутній

при визначенні експертом характеру пошкоджень застрахованого автомобіля та

необхідності заміни пошкоджених деталей і своєї незгоди з вказаними обставинами

в протоколі не зазначив.

Позивач документально підтвердив,  що здійснив страхову виплату на рахунок,  вказаний страхувальником (а.с. 11,  16),  а

відтак,  з підстав  ст.  27

Закону України "Про страхування",  

ст.  993 ЦК України,  дана сума

підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до положень  ст.  88

ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати,  понесені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 

ст.  993,  1191, 

1192 ЦК

України,   ст. 27

Закону України „Про страхування",  

ст.  ст.  88, 

209,  213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного

товариства „Страхова Група "ТАС" 3442 грн. 61 коп. компенсації

страхового відшкодування та 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд

заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення

та наступної подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про

апеляційне оскарження,  або в порядку ч.

4  ст. 

295 ЦПК України.