Ухвала

від 20.05.2014 по справі 201/4069/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про примирення у кримінальному провадженні № 201/4069/14к (пр. № 1кп/201/227/2014) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий-Коврай Чернобаївського району Черкаської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження суду була надана угода про примирення, укладена між представником потерпілої сторони КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , які просили суд затвердити її та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти затвердження укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави у сумі 4250,00 грн.

В той же час, із обвинувального акту, а також наданої суду угоди про примирення, встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних дій в період з 18.12.2013 року по 31.12.2013 рік, тобто до винесення вищезазначеного вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонами під час укладення угоди про примирення не в повній мірі були враховані обставини, визначені у ст. 471 КПК України, оскільки при вирішенні питання про визначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів, в порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України, сторонами не було враховане покарання, призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, в угоді про примирення не зазначено, які обставини відповідно до ст. 65 КК України, враховувалися сторонами при визначенні саме такого покарання обвинуваченому.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що умови угоди про примирення не відповідають інтересам суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілої сторони КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 469, 471,474, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілої сторони КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1