Ухвала
від 19.05.2014 по справі 906/214/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "19" травня 2014 р. Справа № 906/214/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Підприємства облспоживспілки "Коростенський кооперативний ринок" (м.Коростень)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про розірвання договорів та стягнення 21058,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів утримання торговельного місця №№1143, 2104, 51/122 та договорів оренди об'єкта №122/51, 167/61 від 01.08.12р., а також про стягнення з відповідача 14038,80 грн. основного боргу та 7019,40 грн. - штрафу.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.04.14р. позов задоволено частково. Розірвано договори оренди наступних об'єктів:

№167/61 від 01.08.2012 р., предметом якого є термічний кіоск інвентарний №167, загальною площею 21 кв. м , що розташований за адресою вул. Базарна площа, 5 в м.Коростені, Житомирської області;

№122/51 від 01.08.2012р., предметом якого є кіоск інвентарний №122, загальною площею 10 кв. м , що розташований за адресою вул. Базарна площа, 5 в м. Коростені, Житомирської області;

торговельного місця №51/122 від 01.08.2012р., предметом якого є утримання торговельного місця інв. №51/122 загальною площею 10,0 кв. м, що розташоване на території ПО «Коростенський кооперативний ринок», дільниця №1;

торговельного місця №1143 від 01.08.2012р., предметом якого є утримання торговельного місця інв. №1143 загальною площею 9,52 кв. м, що розташоване на території ПО «Коростенський кооперативний ринок», дільниця №1;

торговельного місця №2104 від 01.08.2012р., предметом якого є утримання торговельного місця №2104/105 загальною площею 12 кв. м, що розташоване на території ПО «Коростенський кооперативний ринок», дільниця №2.

Крім цього даним рішенням стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства облспоживспілки "Коростенський кооперативний ринок" 19608,20 грн. заборгованості, з яких: 12588,80 грн. - основний борг, 7019,40 грн. - штраф, а також 3045,00 грн. сплаченого судового збору та припинено провадження у справі в частині стягнення 1450,00грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в протоколі від 10.04.14р. та ухвалі господарського суду від 10.04.14р. зазначено наступне: "Представником позивача було подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для сплати державного мита за немайнову вимогу та її обґрунтування.", але в резолютивній частині даної ухвали відсутній результат розгляду даного клопотання.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 10.04.14р.. виклавши її в наступній редакції:

"1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "24" квітня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмове обґрунтування немайнової вимоги;

- надати докази сплати державного мита за немайнову вимогу.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін."

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення19.05.2014
Оприлюднено29.05.2014
Номер документу38898219
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/214/14

Ухвала від 21.02.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 13.05.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Рішення від 24.04.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні