Постанова

від 21.05.2014 по справі 910/4759/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа№ 910/4759/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання - Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Зінченко О.В., представник за довіреністю від 11.04.2013;

від відповідача 1: Кононенко В.І. представник за довіреністю від 01.10.2013;

від відповідача 2: Константінеді О.М. представник за довіреністю №7 від 15.05.2014;

від відповідача 3: не з'явився;

Розглянувши апеляційні скарги Національної спілки письменників України та Приватного підприємства "Позитив-Південь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 (підписано 07.10.2013)

у справі №910/4759/13 (головуючий суддя Любченко М.О., судді Пригунова А.Б., Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

до 1)Національної спілки письменників України

2)Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном Національної спілки письменників України"

3) Приватного підприємства "Позитив-Південь"

про визнання права володіння та користування нерухомим майном та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" (далі - позивач) до Національної спілки письменників України (далі - відповідач 1), Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном Національної спілки письменників України" (далі - відповідач 2) та Приватного підприємства "Позитив-Південь" (далі - відповідач 3) про визнання права володіння та користування нерухомим майном та визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі №910/4759/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі" на підставі договору найму, що укладений 21.05.2005 між Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі", який посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1073, право володіння та користування до 11.08.2020 об'єктами нерухомості, а саме будівлями та спорудами будинку творчості письменників ім.А.П.Чехова за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7, у тому числі:

- літ.Б - клуб-їдальня, буд., бетон, загальною площею 721,6кв.м;

- літ.В - адміністративне, бут., загальною площею 160,5кв.м;

- літ.Г - пральня, бут., загальною площею 311,5кв.м;

- літ.Д - гуртожиток, ракушка, загальною площею 82,0кв.м;

- літ.Е - гараж, ракушка, загальною площею 197,6кв.м;

- літ.Ж - склад, бут., загальною площею 135,2кв.м;

- літ.З - котельня, ракушка, загальною площею 84,2кв.м;

- літ.И - гуртожиток, ракушка, загальною площею 25,4кв.м;

- літ.М - гараж, дерев., загальною площею 74,8кв.м;

- літ.Н - бензосховище, бут., загальною площею 16,0кв.м;

- літ.П - спальний корпус, ж/бетон, загальною площею 4773,9кв.м.

Визнано недійсним договір оренди №1-Я, що укладений 06.02.2013 між Підприємством Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" та Приватним підприємством "Позитив-Південь" про оренду об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд будинку творчості письменників ім.А.П.Чехова за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7. Стягнуто з Національної спілки письменників України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" судовий збір в сумі 382,33грн. Стягнуто з Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" судовий збір в сумі 382,33грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Позитив-Південь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" судовий збір в сумі 382,33грн. Стягнуто з Національної спілки письменників України на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 382,33грн. Стягнуто з Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 382,33грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Позитив-Південь" на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 382,33грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Національна спілка письменників України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі №910/4759/13 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, Приватне підприємство "Позитив-Південь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі №910/4759/13 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційні скарги у справі №910/4759/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2012 для розгляду справи №910/4759/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 строк на подання апеляційної скарги Національної спілки письменників України поновлено, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Позитив-Південь" поновлено, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2014, апеляційні скарги Національної спілки письменників України та Приватного підприємства "Позитив-Південь" об'єднано в єдине апеляційне провадження.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

До Київського апеляційного господарського суду від Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном Національної спілки письменників України" надійшла телеграмма, в якій останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Від відповідача 3 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про відкладення розгляду справи №910/4759/13.

20.12.2013 Київським апеляційним господарським судом зареєстровано касаційну скаргу Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном Національної спілки письменників України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі №910/4759/13 та касаційну скаргу Національної спілки письменників України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі №910/4759/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 апеляційне провадження у справі №910/4759/13 зупинено до повернення матеріалів справи №910/4759/13 з Вищого господарського суду України.

Супровідним листом Вищого Господарського суду України №910/4759/13/230/2014 від 20.03.2014 надіслані матеріали справи №910/4759/13 на адресу Київського апеляційного господарського суду з постановами Вищого господарського суду від 17.03.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2014, враховуючи перебування судді ГончароваС.А. у відпустці, розгляд апеляційної скарги у даній справі було доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В. та Шаптали Є.Ю.

Ухвалою від 28.03.2014 поновлено провадження у справі №910/4759/13, розгляд справи призначено на 09.04.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 розгляд справи було відкладено на 14.05.2014.

В судове засідання 14.05.2014 представники відповідача 3 не з'явились, розгляд справи відкладено на 21.05.2014.

В судове засідання 21.05.2014 з'явились представники позивача та відповідачів1,2.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники відповідача 3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте відповідач 3 не скористався своїми правами, передбаченими статтями 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача 3.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Національної спілки письменників України, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Національної спілки письменників України та Приватного підприємства "Позитив-Південь", просив суд апеляційні скарги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

21.05.2005 між Національною спілкою письменників України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі" (орендар) укладено договір найму.

За змістом п.1.1 укладеного договору наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове платне користування об'єкт найму: будівлі та споруди будинку творчості письменників ім.А.П.Чехова за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7, у тому числі:

літ.Б - клуб-їдальня, буд., бетон, загальною площею 721,6 кв.м;

літ.В - адміністративне, бут., загальною площею 160,5 кв.м;

літ.Г - пральня, бут., загальною площею 311,5 кв.м;

літ.Д - гуртожиток, ракушка, загальною площею 82,0 кв.м;

літ.Е - гараж, ракушка, загальною площею 197,6 кв.м;

літ.Ж - склад, буд., загальною площею 135,2 кв.м;

літ.З - котельня, ракушка, загальною площею 84,2 кв.м;

літ.И - гуртожиток, ракушка, загальною площею 25,4 кв.м;

літ.К - оранжерея, бут., загальною площею 153,9 кв.м;

літ.Л - оранжерея, бут, загальною площею 115,2 кв.м;

літ.М - гараж, дерев., загальною площею 74,8 кв.м;

літ.Н - бензосховище, бут., загальною площею 16,0 кв.м;

літ.П - спальний корпус, ж/бетон, загальною площею 4773,9 кв.м.

Відповідно до п.2 договору метою найму є здійснення діяльності наймача по наданню послуг, пов'язаних з відпочинком, оздоровленням та туризмом, у тому числі, міжнародним.

Розмір орендної плати та порядок здійснення розрахунків було передбачено сторонами у розділі 5 договору найму від 21.05.2005.

Згідно з п.3.1 зазначеного правочину передання об'єкта в найм здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін. Об'єкт найму вважається переданим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7, був підписаний представниками сторін 30.05.2005.

Договір найму було укладено на строк з 21.05.2005 по 31.12.2012 (п.4.1 договору).

При цьому, пунктом 4.2 договору найму від 21.05.2005 сторонами було передбачено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору найму протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

21.05.2005 договір найму було посвідчено приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано за реєстровим №1073.

Згідно з додатковим договором від 18.03.2006 про внесення змін до договору найму, що посвідчений 21.05.2005, орендарем та орендодавцем було погоджено змінити предмет оренди, а саме виключено з переліку орендованого майна оранжерею, бут., загальною площею 153,9кв.м. (літ.К) та оранжерею, бут, загальною площею 115,2кв.м (літ.Л).

13.12.2012 позивач, враховуючи, що термін дії договору найму від 21.05.2005 закінчується 31.12.2012, звернувся до Національної спілки письменників України з листом вих.№121, в якому відповідача 1 було повідомлено про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк (продовження строку дії договору). Матеріалами справи підтверджується, що вказаний лист було отримано відповідачем 1 18.12.2012.

При цьому, як свідчать матеріали справи, Національною спілкою письменників України проти поновлення договору найму від 21.05.2005 були висловлені заперечення, які викладено в постанові №3 від 22.01.2013 секретаріату ради Національної спілки письменників України, телеграмі від 22.01.2013 та листі вих.№12/01-20 від 22.01.2013 про припинення строку дії договору найму. Листом вих.№32/01-20 від 01.02.2013 відповідачем 1 було заявлено позивачу вимогу звільнити раніше орендоване приміщення.

06.02.2013 було укладено договір оренди №1-я, за змістом якого нерухоме майно, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7, було передано Підприємством Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном Національної спілки письменників України" в оренду Приватному підприємству "Позитив-Південь".

Згідно з актом б/н від 16.02.2013 приймання-передачі спірне майно було передано відповідачем 2 в користування відповідачу 3.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вказувалось вище, пунктом 4.1 спірного правочину передбачено, що договір укладено на строк з 21.05.2005 по 31.12.2012.

Одночасно, статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічне положення викладено сторонами і в п.4.2 договору найму від 21.05.2005, відповідно до якого у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору найму протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, виходячи з аналізу викладених норм закону та положень договору, вбачається, що про продовження дії договору свідчить відсутність заяви саме однієї із сторін про його припинення або зміну.

За змістом договору найму від 21.05.2005 сторонами вказаного правочину є Національна спілка письменників України (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі" (орендар).

Згідно з п.1.1 договору найму майно, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7, належить Національній спілці письменників України на підставі свідоцтва №П-546 про право власності на будинок творчості письменників ім.А.П.Чехова, яке видане 09.02.1999 Фондом державного майна України, згідно з Законом України "Про професійних творчих працівників та творчі спілки", постановою №1058 від 10.07.1998 Кабінету Міністрів України "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам", наказом №228 від 08.02.1999 Фонду державного майна України та актом приймання-передачі від 09.02.1999, який зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м.Ялта 07.04.1999 за №1462.

Копії свідоцтва №П-546 про право власності на будинок, акту приймання-передачі від 09.02.1999 та реєстраційного посвідчення від 07.04.1999 містяться в матеріалах справи та підтверджують наявність у Національної спілки письменників України права власності на спірне майно на момент укладення договору найму від 21.05.2005.

Місцевий господарський суд не прийняв до уваги постанову №3 від 22.01.2013 секретаріату ради Національної спілки письменників України, телеграму від 22.01.2013 та лист вих.№12/01-20 від 22.01.2013 про припинення строку дії договору найму з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 статуту відповідача 2, що затверджений президією Національної спілки письменників України 25.12.2002 та зареєстрований Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 31.01.2003, Підприємство Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" створено Національною спілкою письменників України для управління майном, яке належить засновнику на праві власності.

За змістом п.1.7 вказаного статуту до складу Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" входить, у тому числі, цілісний майновий комплекс будинку творчості ім.А.П.Чехова з земельною ділянкою у м.Ялта Автономної Республіки Крим.

Пунктом 2.1 статуту відповідача 2 передбачено, що метою діяльності Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ", зокрема, є організація ефективного використання майна засновника.

Підприємство Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" одержує майно від засновника за актами приймання-передачі, що відображається в балансі (п.4.1 статуту).

Як свідчать матеріали справи, наказом №15 від 08.05.2012 Національної спілки письменників України було вирішено, зокрема, створити на базі майна Будинку творчості письменників ім.А.П.Чехова у м.Ялті відокремлений структурний підрозділ Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ", розробити положення та передбачити фінансування підрозділу.

01.07.2012 на виконання зазначеного вище наказу від 08.05.2012 майно, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, 7, було передано Національною спілкою письменників України в оперативне управління Підприємству Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" згідно з актом б/н від 01.07.2012.

Разом з цим, за приписами ч.1 ст.137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Відповідно до ст.761 Цивільного кодексу України право передання у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Наймодавцем за договором найму від 21.05.2005 був і залишився відповідач 1 - Національна спілка письменників України, оскільки після створення відповідача 2 будь-які зміни з цього приводу до договору не вносились.

Судом першої інстанції помилково застосовано частину 1 ст.770 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, оскільки в даному випадку зміна власника не відбулася.

Крім того, помилковим є висновок суду, що власник позбавлений права вирішувати долю свого майна, зокрема, шляхом висловлення заперечень щодо продовженя строку дії договору стороною якого він є.

Колегія суддів зазначає, що п.5.10 статуту Підприємства Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ", за змістом якого голова підприємства погоджує з головою Національної спілки письменників України договори оренди майна, прийнятого в оперативне управління.

Як зазначалось, згідно з п.4.2 договору найму від 21.05.2005, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору найму протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень наймодавця проти поновлення договору найму від 21.05.2005, господарський суд дійшов хибного висновку про продовження дії вказаного договору в порядку ст.764 Цивільного кодексу України та п.4.2 договору на новий строк.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі" на підставі договору найму від 21.05.2005, який укладений між Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі", що посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1073, права володіння та користування до 11.08.2020 нерухомим майном.

06.02.2013 між Підприємством Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном Національної Спілки письменників України" та Приватним підприємством "Позитив-Південь" було укладено договір оренди №1-я, за змістом якого нерухоме майно, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Манагарова, буд.7, передається в оренду Приватному підприємству "Позитив-Південь".

За приписом ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір оренди №1-я від 06.02.2013 був укладений з порушенням переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" на отримання нерухомого майна в користування, що, на думку позивача, є підставою для визнання вказаного договору недійсним, оскільки його зміст суперечить вимогам закону.

За приписами ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, враховуючи висновки колегії суддів про припинення дії договору найму від 21.05.2005, колегія суддів дійшла висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання права володіння та користування нерухомим майном та визнання недійсним договору, є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг Національної спілки письменників України та Приватного підприємства "Позитив-Південь", скасування рішення місцевого господарського суду з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, недоплачений судовий збір в сумі 1147 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.

Зважаючи на задоволення апеляційних скарг, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної спілки письменників України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі № 910/4759/13 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Позитив-Південь" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі № 910/4759/13 задовольнити.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі №910/4759/13 скасувати.

4. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» (02098, м.Київ, Дніпровський район, Дніпровська Набережна, буд.7, ЄДРПОУ 21649265) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147(тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» (02098, м.Київ, Дніпровський район, Дніпровська Набережна, буд.7, ЄДРПОУ 21649265) на користь Національної спілки письменників України (01024, м.Київ, Печерський район, вул.Банкова, буд.2, ЄДРПОУ 00016018) 1147(тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» (02098, м.Київ, Дніпровський район, Дніпровська Набережна, буд.7, ЄДРПОУ 21649265) на користь Приватного підприємства «Позитив-Південь» (98600, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Руданського, буд.8, літ.Б, нежиле приміщення 106, ЄДРПОУ 36020393) 1147(тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови.

9. Матеріали справи № 910/4759/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала