Ухвала

від 20.05.2014 по справі 812/1153/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року справа №812/1153/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 812/1153/14 за позовом Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду задоволені позовні вимоги Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки № 126 від 05.02.2014 року.

Визнані протиправним та скасований наказ Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області № 126 від 05.02.2014 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" (код за ЄДРПОУ 13381630).

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що Ленінською ОДПІ у м.Луганську було проаналізовано звітні дані формування податкового кредиту, які відображені у податковій звітності. Під час аналізу декларацій було встановлено, що позивачем було включено до податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 14050,04 грн. по взаємовідносинам з TOB «Віком ЛТД» та за червень 2012 року у розмірі 783,29 грн. по взаємовідносинам з ПП "Інтер-СпецПром". Податковим органом 05.12.2013 року було направлено на адресу позивача запит для надання пояснень з приводу формування вказаних сум та копій первинних документів, які підтверджують зазначені суми. На вказаний запит податковим органом так дійсно було отримано копії первинних документів відповідно до листа від 11.12.13 № 1598, але не надано пояснень. Аналізуючи зміст вказаних документів, було встановлено наявність можливого порушення з боку платника положень п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин), а також відсутність пояснень з боку позивача з приводу формування податкового кредиту за податковими накладними, які не були включені контрагентами до Єдиного державного реєстру податкових накладних, відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу було прийняте рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки шляхом видання наказу від 05.02.14 № 126. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Встановлено, що Обласне об'єднання "Луганське кабельне телебачення" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.18,19).

Відповідно до Статуту Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" є господарською організацією, утвореною з метою одержання прибутку. Об'єднання є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп, бланки, логотип, а також знак для послуг, інші символи (а.с.20-27).

09 грудня 2013 року на адресу позивача надійшов запит Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 05.12.2013 року № 12829/15-300.

Відповідно до вищевказаного запиту, у зв'язку з виявленням факту, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, Ленінська ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області просить надати пояснення та документальне підтвердження правомірності формування податкового кредиту згідно додатку 8 за квітень 2012 року, наданого до податкового органу 18.05.2012 року № 9027537246, додатку 8 за червень 2012 року від 20.07.2012 року № 32474, а саме : первинні документи, згідно яких сформовано податковий кредит (податкові накладні, касові чеки, та інші розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку, копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг) з проханням надати зазначену інформацію в найкоротший термін (а.с.29).

18 грудня 2013 року відповідачем отримано відповідь Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" на запит від 05.12.2013 року № 12829/15-300 за вих. .№ 1598 від 11.12.2013 року разом з первинними документами та зазначенням того, що перелічені документи вже надавались разом з податковою декларацією 18.05.2012 року та 20.07.2012 року та проханням уточнити, за яке саме порушення необхідно додати пояснення для підтвердження правомірності формування податкового кредиту (а.с.30).

Надання рахунку-фактури, платіжного доручення, виписки банку, видаткової накладної, податкової накладної разом з додатком Д-8 податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року підтверджується матеріалами справи (а.с.48,49, 56-59).

05 лютого 2014 року Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області був винесений наказ № 126 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» з питань правомірності формування податкового кредиту згідно додатку 8 за квітень 2012 р., наданого до податкового органу 18.05.2012 р. №9027537246, додатку 8 за червень 2012 р., від 20.07.2012 року (а.с.28).

Підставу для проведення позапланової перевірки відповідач зазначив: «у зв'язку з ненаданням обласним об'єднанням «ЛУГАНСЬКЕ КАБЕЛЬНЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на запит Ленінської ОДПІ у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 05.12.2013 р. №12829/15-300» (а.с.28).

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

На підставі п.п.21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (78.1.1.).

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п.78.8.).

Згідно ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

На підставі ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З аналізу п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України вбачається, що проведення документальної позапланової перевірки можливе лише у разі виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації.

Встановлено, що відповідачем не було отримано ані податкової інформації від інших податкових органів, ані актів перевірок інших платників податків (контрагентів позивача).

Як вбачається з пояснень відповідача, Ленінська ОДПІ у м.Луганську проаналізувавши звітні дані формування податкового кредиту, які відображені у податковій звітності, а саме декларації з ПДВ за квітень та червень 2012 року, встановлено, що позивачем було включено до податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 14050,04 грн. по взаємовідносинам з TOB «Віком ЛТД» та за червень 2012 року у розмірі 783,29 грн. по взаємовідносинам з ПП "Інтер-СпецПром".

Тобто, відповідач самостійно вирішив витребувати від позивача пояснення та їх документальні підтвердження, при цьому у своєму запиті не зазначив можливих порушень платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, що є нормативно не підтвердженим, внаслідок чого є протиправним, оскільки такі підстави зовсім відсутні в підпункті 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Не дивлячись на те, що після отримання у встановлені законодавством строки пояснень на запит та первинних документів, відповідач приймає оскаржуваний наказ відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Посилання відповідача на те, що позивачем не в повному обсязі надано пояснення та їх документальне підтвердження на можуть бути взяті до уваги та не можуть бути підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки з огляду на наступне.

Податковим кодексом України визначено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

В п.200.10 Податкового кодексу України зазначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.3 Наказу № 420 від 15.05.2012 року Державної податкової служби «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН» зазначено, що камеральна перевірка декларацій з ПДВ проводиться у термін, встановлений п. 200.10 ст. 200 Кодексу, - протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Тобто, відповідно до цього пункту Ленінська ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області повинна була здійснити камеральну перевірку декларацій позивача протягом тридцяти календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

До того, ж відповідно до п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України надходження заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Тобто, відповідно до вимог п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки повинно було здійснити перевірку продавця, тобто контрагентів позивача.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем видано оскржуваний наказ протиправно, оскільки видано його на підставі обставин, не передбачених діючими нормами Податкового кодексу України.

Конституцією України у ст.6 та 19 закріплено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Орган доходів і зборів є органом державної влади і, відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам податкового законодавства. Право органу доходів і зборів на призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

Встановлено протиправність наказу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області № 126 від 05.02.2014 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" (код за ЄДРПОУ 13381630).

За таких обставин, враховуючи встановлений факт складання відповідачем документу з порушенням встановленої процедури та зазначення необґрунтованого висновку, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області № 126 від 05.02.2014 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Обласного об'єднання "Луганське кабельне телебачення" (код за ЄДРПОУ 13381630).

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 812/1153/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 812/1153/14 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

В.В.Попов