Ухвала

від 23.05.2014 по справі 8/5009/3609/11-5009/7541/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.05.2014 р. справа № 8/5009/3609/11-5009/7541/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, АРК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2011р. прозатвердження мирової угоди у справі№8/5009/3609/11-5009/7541/11(суддя Попова І.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кохана ЛТД», м. Запоріжжя до 1.Приватного підприємства «Компанія Агрофудтрейд», м. Запоріжжя; 2.Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, АРК про стягнення з відповідача 2 - 221047грн. основного боргу, 75372грн. втрат від інфляції, 19014грн. річних процентів та стягнення з відповідачів солідарно 10000грн. штрафних санкцій В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Кримресоптторг», м. Сімферополь, АРК звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2011р. про затвердження мирової угоди у справі №8/5009/3609/11-5009/7541/11.

Згідно чинної норми ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку з відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до приписів ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. При цьому у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала господарського суду Запорізької області була прийнята - 10.08.2011р., тобто строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 15.08.2011р.

Апеляційна скарга була надіслана скаржником до господарського суду Запорізької області 06.03.2014р., що підтверджується відбитком календарного штемпелю, наявному на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто майже понад 3х років.

В обґрунтування заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що після того, як підприємству стало відомо про існування зазначеної ухвали, ВАТ «Кримресоптторг» звернулось до прокуратури із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та внаслідок злочинної діяльності родини ОСОБА_5, робота підприємства була майже зупинена. Тому протягом всього часу, починаючи з кінця 2011 року і до моменту подання зазначеної заяви ПрАТ «Кримресоптторг» намагалось скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2011р., якою затверджено мирову угоду.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку скаржником не наведено жодних обставин поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об'єктивно перешкоджали б йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого ГПК України, а не у строк, що значно перевищує встановлений законодавством.

З огляду на викладене, доводи скаржника щодо пропущення строку встановленого для подачі апеляційної скарги з причин, пов'язаних із зверненням скаржником до правоохоронних органів та звернення до місцевого суду із заявами про перегляд оспорюваної ухвали за ново виявленими обставинами, відхиляються апеляційним судом. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не було надано.

Таким чином, заявником не наведено (з наданням відповідних належних доказів) обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява скаржника про відновлення строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПрАТ «Кримресоптторг» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2011р. про затвердження мирової угоди у справі №8/5009/3609/11-5009/7541/11 заявникові.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений скаржником судовий збір у сумі 609грн. підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, АРК про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримресоптторг», м. Сімферополь, АРК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2011р. про затвердження мирової угоди у справі №8/5009/3609/11-5009/7541/11 заявникові.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Кримресоптторг» (95493, м. Сімферополь, АРК, Московське шосе, 12-й км, код ЄДРПОУ 01882255) судовий збір у сумі 609грн., сплачений згідно платіжного доручення №1 від 03.03.2014р.

Справу №8/5009/3609/11-5009/7541/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами всього на 53 арк., конверт, ухвала підписана колегією судів та засвідчена на гербовою печаткою - на поштову адресу заявника апеляційної скарги

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників: 1-позивачу, 2-відповідачам; 1-до справи, 1-ДАГС