Постанова

від 27.05.2014 по справі 236/1066/14-п

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Красний Лиман Справа № 236/1066/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Авдіївка Донецької області, українку, громадянку України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство", заміжню, маючу на утриманні двох дітей, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" (код за ЄДРПОУ 32541543) о 18 годині 00 хвилин було виявлено порушення податкового законодавства, про що складений акт перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Краснолиманське ХПП", яке розташоване за адресою: м. Красний Лиман, вул. Свободи, 20, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 - головний бухгалтер ТОВ "Краснолиманське ХПП" вчинила правопорушення, а саме: неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями терміном сплати 02.03.2014 року за лютий 2014 року, фактично сплачено 27.03.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини, просила суд суворо її не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 163-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт неподання посадовою особою головним бухгалтером ТОВ "Краснолиманське ХПП" ОСОБА_2 доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80/6/05-17-15 на бланку серії АА № 281480 від 24.04.2014 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 31117106700063, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -